Споразумение № 720 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 720 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110203944 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:14 часа се явиха:

СРП – редовно призована – явява се прокурор Й.Р..

ПОДСЪДИМИЯТ В. П. В. – редовно призован, явява се и с адв. А, с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. П. В. – ЕГН:**********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Разбрах правата си, не правя отвод.

АДВ. А: Нямам искане за отводи.

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите предмет на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Постигнали сме съгласие за параметри за евентуално споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК.

А Д В . А: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, делото да се 2 разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Придържам се към казаното от защитника ми.

Желая делото да приключи като сключа споразумение, като признавам изцяло фактите изложени в обвинителния акт.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на чл. 247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т. 1 -3 от НПК.

Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

СЪДЪТ не намира основания за изменение на действащата към настоящия момент мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което следва да бъде потвърдена, предвид неговото добро процесуално поведение.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета спрямо подсъдимия В. на ДП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред СГС в 7дневен срок от днес, по реда на глава 22 от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение с представителя на СРП, делото следва да продължи за разглеждане по особените правила на Глава 29 НПК незабавно.

Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

Така мотивиран

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

ОТ ПРОКУРОРА

СЪДЪТ на основание чл. 277 от НПК пристъпва към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че са налице предпоставките за приключване на делото със сключване на предложеното споразумение.

А Д В . А- Съгласни сме с така споразумението, нямам какво да добавя. изложените параметри на

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Присъединявам се към казаното от защитника ми и към предложените параметри на споразумението.

4

СЪДЪТ констатира, че е постигнато споразумение между страните за решаване на делото.