Протокол № 1686 от 24.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1686 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: еш при участието на секретаря пп

Сложи за разглеждане докладваното от еш Гражданско дело № 20201110144291 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ СТ. Р. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ************* – редовно уведомен, представлява се от юрк. ******** с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно уведомен, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г. Н. ОНЧ. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. З.: Представям и моля да приемете молба, с която представям документите по воденото административно наказателно производство по повод ***********/2017 г. Моля да приемете същите. Представям молба, с 1 която на основание чл. 214, ал. 2 ГПК моля да бъде присъдена и лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба, а именно от 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. Поддържам иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД. Не правя възражение да се изслуша съдебно- автотехническата експертиза. Нямам други искания.

Юрк. ********: Не възразявам да се приемат представените от ищеца писмени доказателства. Правя възражение във връзка с молбата по чл. 214 ГПК. Считам, че днешно съдебно заседание е второ по ред, а в първо съдебно заседание е изготвен доклад по делото. Считам, че едва с молбата си в днешно съдебно заседание ищецът предявява нов иск за заплащане на законната лихва от датата на предявяване на искова молба в съда, което на този етап от делото е недопустимо. Не възразявам да се изслуша вещото лице.

Не правя възражение за неспазен срок. Нямам други искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебноавтотехническата експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

К. Г. ГР. – 78 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм експертиза, която поддържам.

Адв. З.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Вещото лице Г. на въпроси на юрк. ********: Представената скица в документите, които днес представи процесуалния представител на ищеца, е същата, както в протокола за ПТП. Съобразно нея и описаните увреждания на двата автомобила е дефиниран челен централен удар и съобразно него се посочва, какво би станало. Ако е реализиран този удар при сравнително ниска скорост около 40 км/ч. тялото в горната част има две положения - с колан или без колан. Ако е с колан главата ще се наклони напред без да достигне до 2 предностоящи части, ако е без колан тялото не може да бъде задържано и главата ще отиде до предно стъкло или до волана според ръста на човека. При положение, че ударът не е централен, а е изместен малко вляво, тогава Шкодата ще ротира обратно на часовниковата стрелка и тогава колана не би задържал горната част на главата да отиде вляво и да достигне до стъклото, а при положение, че е без колан и до предна лява колона, при което телесните увреждания ще бъдат по- високи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.

Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 450 лв. , за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозиран един брой експертно заключение на вещото лице Г.О..

П Р И С Т Ъ П И към медицинската експертиза. изслушване на заключението по съдебно-

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

Д-Р Г. Н. ОНЧ. – 64 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ О.: Представила съм експертиза в срок, която

Адв. З.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Вещото лице О. на въпроси на юрк. ********: Проведено е ЯМР на глава и няма увреждания на мозъка. Носенето на шийна яка, тя може да бъде 3 мека или твърда и е по преценка на лекаря, който преглежда след травмата.

Не винаги е задължително, по преценка на лекаря се носи. Още повече, че се носи от 24 до 48 часа след травмата. Не винаги в първия момент след такава травма може да има изразени оплаквания, понякога няма никакви в първия момент дори и няколко дни след това. При ищеца става въпрос за умерено изразена травма, без значителни последици, тъй като в рамките на месец всичко е отзвучало.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.

Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 400 лв. , за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.

По направените искания на ищеца СЪДЪТ намира следното: Искането на ищеца по реда на чл. 214, ал. 2 ГПК се явява допустимо, като следва да бъде приета в настоящото производство претенцията на ищеца за лихва за забава за периода, считано от датата на подаване на искова молба. Искането не е преклудирано, като следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 214, ал. 2 ГПК, че не се смята за увеличение на иска прибавянето на изтеклите лихви след неговото предявяване. В случая претенцията за законна лихва, изтекла върху предявено с иск вземане след датата на предявяване на исковата молба, не е предмет на самостоятелен иск. Следва да бъдат приети представените от процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно заседание документи. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА уточнение на исковата претенция съгласно молба на ищеца, представена в днешно съдебно заседание, като допълва ДОКЛАДА по делото, както следва:

Предявена е претенция за лихва за забава върху главницата от 7000 лв.

– обезщетение за претърпени неимуществени вреди, считано от датата на подаване на искова молба – 16.09.2020 г. до окончателното заплащане на претендираното обезщетение.

4

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от ищеца документи по воденото административно наказателно производство по повод ***********/2017 г.

Страните /поотделно/: Нямам възражения по доклада. Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. З.: Моля на основание чл. 149, ал. 3 ГПК да ми дадете подходящ срок за писмени бележки. Моля да приемете списък по чл.80 ГПК с препис за ответната страна.

Юрк. ********: Моля да постановите решение съобразно събраните по делото доказателства. Моля при определяне на обезщетението да вземете предвид сравнително леките телесни увреждания, които е получил ищеца, както и краткия период на възстановяването му. От изслушаната съдебномедицинска експертиза се установи, че ищецът не е провеждал медикаментозно лечение, травмите са отшумели сравнително бързо. Към настоящия момент се е възстановил и няма останали трайни последици върху здравето му. Моля да вземете предвид, че същия не е ползвал болнични, поради настъпилото ПТП. Моля да приемете за доказано, че по отношение мораторната лихва е изтекла давността, така както сме посочили в отговора на искова молба. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.

Нямам възражение по разноските на ищеца.

Адв. З.: Нямам възражения по разноските на ответника.

СЪДЪТ