Решение № 7 от 08.01.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Шумен, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20253630201742 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № 8505416658 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на "Д.-СТРОЙ" ЕООД, ЕИК 124570910, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от Й. Г. Й. на основание чл187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като неправилен, незаконосъобразен, необоснован и в нарушение на материалния закон. В жалбата са изложени доводи за несправедливост на наложената санкция, за наличие на по-благоприятни промени в закона и за нарушение на чл.34 от ЗАНН. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател редовно призовано, не изпраща упълномощен процесуален представител.

Административно наказващият орган, редовно призован не изпраща упълномощен представител. В деловодството на ШРС е постъпила писмена молба, в която процесуалния представител на АНО моли ЕФ да бъде потвърден, намирайки изложените доводи на жалбоподателя за неоснователни. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 07.06.2022г. в 07.15 часа в Община Шумен с устройство № 10242, 1 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I-2 км. 124+221 е установено нарушение № E19E8D5ABB367325E053041F160A1E16 - движение на ППС – влекач „МАН 19.463“ с рег.

№ ТХ18 64ХР, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 40 000, с посока намаляващ километър по път I-2 км. 124+221, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване, че ППС е собственост на "Д.-СТРОЙ" ЕООД, ЕИК 124570910, със седалище и адрес на управление: ********, ************** за регистрираното нарушение от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден процесния Електронен фиш № 8505416658, посредством който на дружеството на основание на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДв.П е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДв.П.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени доказателства - снимки.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДв.П, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДв.П предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДв.П, това трябва да е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДв.П, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението, урежда възможността при нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДв.П, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази 2 норма, законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение – по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДв.П, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно наказателната отговорност на едно лице.

Такава възможност не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДв.П, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административно наказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма не само, че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П, но тя разглежда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност за нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Тази разпоредба би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДв.П, така и при съставен АУАН за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П.

Липсата на изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност за съставяне на ЕФ за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДв.П изключва възможността за съставяне на ЕФ за този вид административни нарушения. Като е издал процесния ЕФ, административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1, изр.първо от ЗДв.П с израза "-3б" добавен след израза "чл.179, ал.3", обнародвана в ДВ, бр.

13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024г., не променя горният извод на съда. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл.179, ал.3 – 3б от ЗДв.П след 13.02.2024г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, очевидно от фактите по делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й редакция. Освен това самата законодателна промяна подчертава правилността на изводите на настоящата съдебна инстанция, защото изрично регламентира, че за нарушения на чл.179, ал.3б от ЗДв.П електронен фиш може да се издава едва от 13.02.2024г.

На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.2, пар.7 на Комисията от 28 ноември 2019г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО: "Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно 3 националното законодателство".

Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023г., се въвеждат нови разпоредби на чл.10б, ал.7 – 9 от Закона за пътищата в сила от от 01.01.2024г., изм. ДВ бр.13 от 2024г. в сила от 13.02.2024г. с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г., в частност с чл.2, пар.7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, като в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, на собственика или ползвателя да се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок да не се образува административно наказателно производство. А съобразно чл.189е, ал.6а (Нова – ДВ, бр. 14 от 2023г., в сила от 10.02.2023г.) не се образува административно наказателно производство, а образуваното се прекратява при извършена корекция съгласно чл.10, ал.3б, както и в случаите по чл.10б, ал.7 – 9 от ЗП.

Макар към датата на нарушението по обжалвания електронен фиш разпоредбите на чл.10б, ал.7 – 9 от ЗП, да не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г. имат пряко действие, обжалваният електронен фиш следва да се отмени и поради противоречие на процедурата по реализиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя с реда, предвиден в Регламент за изпълнение /ЕС/ 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г.

От писмените доказателства се установява, че дружеството – жалбоподател е имал сключен договор с "Интелигентни Трафик Системи" АД, по силата на който ИТС е имало задължението да предоставя на жалбоподателя срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време (електронни винетки) и процесното МПС е разполагало с бордово устройство, поради което доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние е следвало да уведоми жалбоподателя като собственик на ППС относно отстраняване на техническата нередовност в бордовото устройство и доброволно заплащане на дължимата тол такса за процесния сегмент. Едва след уведомяване и бездействие на жалбоподателя да заплати дължимата такса доброволно, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административно наказателната му отговорност.

На следващо място наложената имуществена санкция е в противоречие с принципа на пропорционалност. В тази връзка съдът съобрази Решение на СЕС от 21.11.2024г. по дело С-61/2023г., с което е прието, че член 9а от Директива 1999/62 относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер. В случая санкцията по чл.179, ал.3б от ЗДв.П е абсолютно определена, т. е. фиксирана и не дава възможност за преценка на конкретни факти, които обуславят конкретната тежест на нарушението. За всички нарушения от този вид, независимо дали изцяло не е платена таксата или частично, независимо от изминатите километри и конкретната тежест на пътното превозно средство е предвиден един и същ размер на наказанието. Националната юрисдикция е длъжна да приложи правото на Съюза в неговата 4 цялост и да защити правата, които то дава на частноправните субекти, като при необходимост остави без приложение всяка разпоредба, която, ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до несъответстващ на правото на Съюза резултат.