Решение № 831 от 11.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. София, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900692 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ, вр. с Глава ХХI ГПК.

СГС е сезиран с жалба от „Обединена Българска Банка“ АД срещу отказ N 20240314152831/15.03.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към ЦРОЗ, Агенция по вписвания, постановен по заявление за вписване на промени по вече вписан особен залог.

Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото заявлението за вписване на промени е подадено от лица, приежаващи представителна власт по отношение на банката, което се установява от вписванията по нейната партида в ТР. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и да се укаже на АВ да впише заявените обстоятелства.

Според съда жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към ЦРОЗ, Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.

Със заявление N 20240314152831/14.03.2024 г. е заявено от „Обединена Българска Банка“ АД в качеството на заложен кредитор да се впишат в ЦРОЗ по партидата на залогодателя „Н.-**“ ЕООД промени – подновяване на особения залог.

С обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрация е отказано да се впишат промени по заявлението по съображения, че заявлението е подадено от лицата С.А.Г. и Т.В.М., които нямат качеството на представители по закон на заявителя „Обединена Българска Банка“ АД.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

1

Предмет на производството пред съда по чл.29 ЗОЗ е жалба срещу отказ на длъжностното лице да впише в ЦРОЗ промяна по партидата на залогодател по договор за особен залог.

Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото към заявлението са представени доказателствата, които са необходими да се допусне вписване на заявената промяна.

Заявител в охранителното производство пред регистърния орган е „Обединена Българска Банка“ АД, която е универсален правоприемник на „Кей си Банк България“ АД с предишно наименование „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и притежава качеството на заложен кредитор, в чиято полза е вписан особен залог по партидата в ЦРОЗ на залогодателя „Н.-**“ ЕООД, ЕИК ****. В качеството на заложен кредитор „Обединена Българска Банка“ АД е легитимирана да заявява за вписване промени в ЦРОЗ по партидата на залогодателя.

С процесното заявление № 20240314152831, подадено от С.А.Г. и Т.В.М. като представители на заложния кредитор е заявено да се впише подновяване на вписания особен залог, а със заявлението е представено и писмено съгласие на заложния кредитор, което е подписано от посочените две лица.

След извършена служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на „Обединена Българска Банка“ АД се установи, че на 21.06.2017 г. С.А.Г. и Т.В.М. са вписани като представители по закон на банката и като членове на УС, а в поле 11 като начин на представителство е посочено, че банката се представлява от всеки двама изпълнителни директори, действащи заедно. Тези лица са вписани по партидата на банката като представители и членове на УС въз основа на решение по протокол N 1 на Надзорния съвет от 14.06.2017 г., с който са избрани за членове на УС и са овластени като изпълнителни директори. В качеството на изпълнителни директори С.А.Г. и Т.В.М. имат право заедно да представляват банката и да сезират регистърния орган с искане за вписване на промени по партидата на залогодателя в ЦРОЗ. Това означава, че заявлението е подадено от лица, които имат представителна власт по отношение на заявителя.

Заявлението за подновяване е подадено на 14.03.2024 г., а първоначалното вписване е на 18.03.2019 г. - с крайна дата на действие на залога на 18.03.2024 г. В този случай изискването на чл.30 ал.2, изр.2-ро ЗОЗ е изпълнено, защото искането да се поднови вписването е направено преди да изтече срокът от 5 години от първоначалното вписване на 18.03.2024 г.

При тези факти съдът намира, че са налице предпоставките да се впише на основание чл.26 ал.3, т.3 ЗОЗ подновяване на вписването.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени. В настоящото производство жалбоподателят няма право на съдебни разноски.

Мотивиран съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ N 20240314152831/15.03.2023 г. на длъжностното лице по регистрация към ЦРОЗ, Агенция по вписвания, постановен по заявление N 20240314152831/14.03.2024 г. на „Обединена Българска Банка“ АД, с което се иска да се впише подновяване на вписването на особен залог по партидата в ЦРОЗ на залогодателя „Н.-**“ ЕООД, ЕИК ****.

ВРЪЩА делото Агенция по вписвания с указания да се впише в ЦРОЗ заявената със заявление N 20240314152831/14.03.2024 г. промяна по партидата на залогодателя „Н.-**“ ЕООД, ЕИК **** - подновяване на вписването на особен залог по първоначално вписване N 2019031800170.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3