Определение № 1668 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1668 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500714 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба на Г. К. К., ЕГН **********, срещу Решение №200/19.01.2026г. по гр. дело №9688/2024г. на ВРС , 48 състав, с което е отхвърлена молбата на Г. К. К. за налагане на мерки за защита на молителя (за акт срещу него на 29.07.2024г.) и на децата С. К., ЕГН ********** и Д. К., ЕГН ********** (за актове срещу тях в периода от месец март 2024г. до подаване на молбата 02.08.2024г.) срещу отв. И. С К., ЕГН **********.

Подадена е и частна жалба на И. С К., ЕГН **********, срещу Определение №2159/06.02.2026г. по гр. дело №9688/2024г. на ВРС , 48 състав, с което е оставена без уважение молбата от 21.01.2026г. на И. С К. по чл.248 от ГПК за изменение на решението на ВРС в частта за разноските чрез присъждане на всички сторени от ответницата такива по делото.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон, както и не защитава интересите на децата. Обобщено оплакванията се свеждат до неточно и необосновано кредитиране и обсъждане на събраните доказателства, довело до погрешни решаващи изводи на съда. Доказано е по делото извършеното от ответницата насилие спрямо молителя и децата на процесните дати (периоди), в това число: системно застрашване на здравето на децата чрез предозиране с лаксативи и чрез предоставяне на антибиотици без лекарско предписание за последните, което е довело до болки и страдания на децата; трайно отчуждаване на децата от баща им; и физическа и вербална агресия върху молителя на 29.07.2024г. В тази 1 връзка въззивникът прави свой анализ на доказателствата по делото, който счита за правилен и за доказващ твърденията му. Сочи и нарушения на процесуални принципи от ВРС. По същество моли за отмяна на решението на ВРС, за уважаване на молбата за закрила по ЗЗДН.

В срока по чл.17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемата депозира писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на въззивната жалба и аргументи по основните въззивни доводи. Счита решението за правилно и обосновано, за което излага подробни съображения. Моли за потвърждаване на решението с присъждане на разноски пред ВОС.

В частната жалба се твърди, че определението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Молбата по ЗЗДН е отхвърлена изцяло, поради което на ответницата се следват всички сторени от нея разноски по делото, а не част от тях, както погрешно е приел ВРС. Излага правни аргументи в тази връзка, като се позовава и на съдебна практика. Моли за отмяна на определението на ВРС и за присъждане на всички сторени от ответницата разноски по делото.

В законовия срок не е депозиран отговор по частната жалба.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК вр. чл.17 от ЗЗДН съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, а за процесуална икономия – и по телефона чрез пълномощниците им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3