Определение № 290 от 03.04.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Монтана, 03.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ ВЪЗЗИВННОГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Албена Миронова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20251600500140 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба срещу действията на държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 104/2023г. по описа на СИС при РС Берковица с правно основание чл. 435 и сл. ГПК , която съдът намира за недопустима за разглеждане по следните съображения:

В качеството си на длъжник по изпълнителното дело жалбоподателят Л. И. А. от гр.

Б е подал на 11.02.2025г. жалба против Разпореждане изх. № 185/05.02.2025г. на ДСИ при СИС при РС Берковица с доводи, че не е съгласен с основанието за прекратяване на изпълнителното дело.

Поддържа в жалбата, че тегленото на сумата от банковата му сметка е станало без негово знание и съгласие, а същото е извършено неправомерно, поради наличие на обжалване от него. Твърди, че действията, с които от неговата банкова сметка са преведени по сметка на съдебния изпълнител суми 4205.29 лева / 2815.04 евра/ представлява престъпление по чл.249 НК вр. с чл.26 НК. Поддържа, че следва да бъде извършена обстойна проверка на фактите и да му бъде възстановена сумата от 2 815, 04 евро, изтеглена от банковата му сметка в ххххАД без негово знание и съгласие, ведно със законна лихва.

Взискателят по изпълнението Т. С. М. от гр. Б , при редовно връчен препис от жалбата, не е взела становище.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви, в които след излагане хронологията на предприетите по изпълнителното дело действия , приема жалбата за неоснователна.

От приложеното в копие изп.дело № 104/2023г. на СИС при РС Берковица се установява, че е образувано по молба на Т. С. М., чрез адв. Г. А. Г., срещу Л. И. А въз основа 1 на изпълнителен лист № 89 от 15.05.2023 г., издаден по НЧХД № 305/2021 г. по описа на РСБерковица, за сумата от 1 500 лв. обезщетение за неимуществени верди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 24.05.2021 г., до окончателното изплащане, сумата от 612 лв., представляваща съдебни разноски за процесуално представителство и внесена държавна такса и 500 лв. – адвокатско възнаграждение на повереник за процесуално представителство във въззивното производство. По искане на взискателя с разпореждане от 29.05.2023г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника, както и върху притежавани от него МПС. В изпълнение на наложения запор по сметка на ДСИ е преведена сумата 4205.29 лева , от която съдебният изпълнител е изплатил на взискателя , вземанията по изпълнителния лист и разноските по изпълнението , както и в полза на бюджета на съдебната власт – дължимата държавна такса.

С обжалваното разпореждане № 185/05.02.2025г. изпълнителното производство е приключено , поради това, че длъжникът е изплатил изцяло задължението, ведно с разноските по изпълнението.

Предвид акта на съдебния изпълнител срещу, който е подадена жалбата и поддържаните в в нея обстоятелства за неправомерни действия на съдебния изпълнител, съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 435 ГПК за разглеждане на жалбата .

Разпоредбата на чл. 435 от ГПК определя подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, като съгласно ал. 2 длъжникът може да обжалва само постановлението за глоба , насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, определяне на трето лице пазач, отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение, както и разноските по изпълнението.

В случая жалбата е срещу разпореждането на ДСИ, с което изпълнителното дело е приключено на основание чл. 433,ал.2 ГПК, поради изпълнение на задължението по изпълнителния лист и събиране на разноските по изпълнението, който акт съгласно чл.

435,ал.2 ГПК не подлежи на обжалване от страна на длъжника, което обосновава недопустимост на жалбата.

Отправеното от длъжника искане в жалбата за извършване на обстойна проверка на заявените в жалбата факти за изтеглени неправомерно средства от банковите му сметки, без неговото знание и съгласие, да му бъде възстановена сумата от 2 815, 04 евро, както и да бъде информиран за резултатите от извършената проверка не попада в хипотезите на чл.

435,ал.2 ГПК, обуславящи допустимост на жалбата.

Аналогични доводи са поддържани от жалбоподателя и в развилото се производство по негова жалба пред Окръжен съд Монтана по в.гр.дело № 430/2023г. , приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който жалбата му в тази й част е приета за недопустима за разглеждане.

Предвид гореизложеното съдът приема жалбата за недопустима за разглеждане по 2 реда на чл. 435 и сл. от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Л. И. А. от гр.

Берковица с вх. № 151/11.02.2025г. на СИС при РС Берковица по изп.дело № 104/2023г. на СИС при РС Берковица срещу Разпореждане № 185/05.02.2025г. , с което изпълнителното дело е приключено поради изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3