Протокол № 485 от 31.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 485 гр. Варна, 25.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдия:

Петър Митев

Съдебни

Милен М. Илиев заседатели: Маргарита Кр. Иванова

Севдалина Ив. Дойчева при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20233100200528 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Молителят М. Р. В., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на посочения адрес.

В залата се явява и адв. П. Р. Р. – определена от АК – Варна.

СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата на молителя в настоящото наказателно производство, на същия следва да бъде назначен служебен защитник и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на молителя М. Р. В. за служебен защитник по ЧНД № 528/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. П. Р. Р. от АК – Варна.

Прокурорът: Считам, че са налице пречки за даване ход на делото, предвид нередовното призоваване на молителя, като следва призовката да бъде връчена на лицето, за да има възможност да представи доказателства, в случай че желае това.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото на основание чл.269 ал.3 т.1 НПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, доколкото единственото задължително условие е участието на прокурора, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ЧЛ.269 АЛ.3 Т.1 НПК

И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Не съм в състояние да представя актуално удостоверение за висящи наказателни производства срещу лицето. Отделно по делото липсва характеристика, което е едно от условията да бъде доказано доброто име на лицето. Такава характеристика липсва и от районния инспектор по местоживеене, поради което считам, че следва да бъде уведомен, за да има възможност да представи допълнителни доказателства.

Адв. Р.: Нямам искания по доказателствата. От Районна прокуратура Варна по делото има удостоверение от което е видно, че не са налице висящи наказателни производства към 2022 г.

Поради липса на доказателствени искания от страните, съдът ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че реално материално-правната норма на чл.87 от НК трите години от срока са изтекли, но така или иначе в производството по чл.87 ал.1 НК следва да бъде доказано доброто поведение. Представените документи от ТД на НАП – Варна, включително и удостоверението от прокуратурата са неактуални към настоящия момент, т.к. са от 2022 г. Лисва характеристика към молбата, каквито и други данни, от които да се обоснове тезата за добро име след изтичане на срока от наказанието, поради което считам, че следва молбата да бъде оставена без уважение.

Адв. Р.: Поддържам молбата за съдебна реабилитация на В. и считам, че предвидените в закона срокове са изтекли и са налице основанията за реабилитация. С оглед на това моля да уважите молбата и В. да бъде реабилитиран на основание чл.87 ал.1 НК, като се заличат и последиците от осъжданията му.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като взе предвид молбата на осъденото лице, писмените доказателства и становищата на страните, намира, че приложените с молбата документи за осъденото лице М. Р. В. не обосновават извод за наличие на кумулативно-предвидените предпоставки по смисъла на чл.87 от НК - да има добро поведение, да има възстановени неимуществени вреди и в рамките на 3 години от изтичане от наложеното 2 наказание да не е извършвал друго престъпление, доколкото липсва характеристика, а удостоверенията за наличие или не на наказателни производства и от НАП за липса на задължения касаят 2022г. и не са актуални към настоящия момент. Следователно липсват основания за реабилитация на осъдения, поради което молбата следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното и на основание чл.436, ал.1 НПК и чл.87 от НК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Р. В. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация на осъжданията му с присъда по НОХД № 1607/2000г. на Окръжен съд – Варна и с присъда по НОХД № 2063/2010 г. на Окръжен съд – Варна.

Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

Секретар: _______________________

3