Протокол № 436 от 08.09.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 436 гр. Перник , 07.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20211700500500 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Вместо М.А., редовно призован по електронен път, се явява адв. В..

Вместо Ц.К., редовно призована на мобилен телефон, се явява адв. П..

Адв. В. – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Адв. П. - Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Адв. В. – Моля да уважите жалбата и да отмените решението на ПРС в частта, с която доверителят ми е осъден да се въздържа от съответни действия, като това считаме, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила и при неглижиране превратно тълкуване на представените доказателства по делото. Разгледани в своята съвкупност и обща фактология свидетелските показания на двете свидетелки се припокриват относно обстоятелствата, че доверителят ми е бил потърсен от ищцата К., обадил се е във връзка с това търсене от нейна страна, а проведения разговор е имал за предмет предаването на колата на А..

От така заявените свидетелски показания може да се направи обоснован и безсъмнен извод, че става въпрос за един и същи разговор относно едни и същи доказателства.

Районният съд е счел, че не може да направи такъв извод относно свидетелските показания и че не може да установи, че става въпрос за една и съща комуникация между ищцата и моя доверител, поради което е издал въпросното решение. Моля решението да бъде отменено в частта, в която моя доверител е осъден. Не претендирам адвокатски хонорар за настоящата инстанция.

Адв. П. – Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че правилно са изяснени фактите и обстоятелствата, които са от значение по делото, правилно е определена и приложена подходяща мярка за закрила, заради което не сме я обжалвали. Мога да кажа, че този ред не е използван да се решават други спорове. Мярката е подходяща и моля да оставите решението в сила.

Нямам искане за присъждане на разноски.

Адв. В. – Тъй като колежката каза, че този ред е ползван за разрешаване на други проблеми между лицата, съдът е запознат с жалбата и с отговора по нея, считам, че реда използван от ищцата за налагане на такава мярка е с цел да бъде решен един проблем, който съществува между ищцата и моя доверител във връзка с ползването на един имот и във връзка с което ползване, тя е получила нотариална покана от наша страна, тъй като иска е заведен след получаването на тази покана. Считам, че това е основния мотив за подаването на тази молба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото з-а изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 07.10.2021 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3