Споразумение № 31 от 17.04.2024, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Бургас, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Съдебни

ДИАНА П. КЪРКЕЛОВА заседатели: СОТИРОВА

ТАНЯ М. БОРИСОВА при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева и прокурора Б. Д. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Събчо Ат. Събев Наказателно дело от общ характер № 20242100200049 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Б. В..

Подсъдимият М. И. У., редовно призован, се явява лично, доведен от служители на ОД „Охрана“ - Бургас.

Явява се адв. К. Я. от АК - Бургас, служебен защитник на подсъдимия У..

Не се явява пострадалият И. Б., редовно призован.

Съдът уведомява страните, че след предходното съдебно заседание е проведен телефонен разговор с пострадалото лице, за който има изготвен доклад от съдебния секретар по делото. Той все още не беше получил из пратените от българския съд процесуални документи, но преводачът му разясни неговите процесуални възможности за участие в настоящия наказателен процес, както и уведомен за настоящото съдебно заседание.

Пострадалият изрази мнение, че след като е запознат с тези си възможности, не желае да присъства на днешното съдебно заседание и в процеса, както и че ще предприеме лични действия за получаване на отнетата вещ, предмет на настоящото наказателно производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. У.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

М. И. У., ЕГН **********, ******

Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на страните преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.

ПОДС. У.: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм преди повече от седем дни препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

АДВ. Я.: Получил съм преди повече от седем дни препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДС. У.: Нямам искания за отводи.

2

Председателят на съдебния състав разясни на страните процесуалните им права.

Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като предоставя възможност на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 НПК да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Делото не следва да се разглежда при закрити врати. Не е налице необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Към 3 настоящия момент няма нужда от назначаване на защитник, на вещи лица, преводач, тълковници както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ и понастоящем не са налице предпоставки за изменението й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предвид обстоятелството, че към настоящия момент сме постигнали съгласие с защитата и подсъдимия за приключване на наказателното производство, като сме постигнали споразумение по всички елементи на наказателното производство и ще го представим на съда за разглеждане.

АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.

Считам, че не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, назначаването на резервен съдия, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение с прокурора за приключване на наказателното производство, което ще представим в днешното съдебно заседание на вниманието на съда.

ПОДС. У.: подкрепям казаното от моя защитник. Постигнали сме споразумение, което моля да бъде разгледано от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да обсъдим и сключим споразумение за решаване на делото, заявявам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девета от НПК.

АДВ. Я.: Предвид изявлението на подсъдимия, че желае да обсъдим и сключим споразумение за решаване на делото, заявявам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след проверка на материалите по делото намери следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна 4 инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, и съдът не установява такива при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Доколкото подсъдимият се явява със служебен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.

Предвид направеното изявление от подсъдимия, неговия защитник и прокурора, че желаят да проведат преговори за сключване на споразумение за решаване на делото, съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девет от НПК.

Предвид горното и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. И. У. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.