Решение № 80 от 24.02.2020, Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е гр.Кърджали, 24.02.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Дарина Байданова при секретаря Марияна Суркова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 919 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр.с чл.45 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Ф.С.М. ***, с която ищецът претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от водач на МПС , застрахован в ответното дружество, като се сочи, че на 23.08.2018г. около 14,00 часа деликвентът при управление на лек автомобил марка „Ауди А8" с рег. № РВ 5778 ТТ в община Черноочене,обл.Кърджали при второкласен път № 58, на разклона за път I-5 в района на с.Черноочене поради неспазване на необходимата дистанция блъснал отзад намаляващия скоростта си,поради пътен знак Б.2./Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!/ л.е.“Фолкваген Поло“ с рег.знак № К 0301 ВВ, управляван от И.С.М., вследствие на което настъпило ПТП, при което пострадала возещата се на задна дясна седалка в л.а.“Фолсваген“ ищца Ф.С.М.. Твърди, че местопроизшествието било посетено от компетентните органи, съставен бил констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а на виновния водач бил съставен АУАН № Д 443436/23.08.2018г. и впоследствие наказателно постановление № 18-1300-000867/23.08.2018г. от ОДМВР-Кърджали за нарушение на чл.23,ал.1 от ЗДвП – „Водач на ППС се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго ППС, че да може да избегне удряне в него, когато се намали скоростта или спре рязко.“, същото било връчено на датата на издаването му и влязло в сила на 31.08.2018г. Вследствие на инцидента ищцата получила телесни увреждания , изразяващи се в травма на главата, мозъчно сътресение, открита вътрешночерепна травма и същата веднага била настанена в МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ в гр.Кърджали с оплаквания от главоболие,гадене и световъртеж.След направените изследвания и консервативно лечение чрез вливане на аналгетици, манитол и наксофен по схема,престояла в болницата до 27.08.2018г., когато била изписана за домашно лечение с препоръка за спазване на режим, диета, рехабилитация и наблюдение.

Сочи се,че вследствие на инцидента ищцата претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания при получените от ПТП телесни увреждания, като дълго време получавала силно главоболие, главата й се замайвала при ставане, залитала и трудно пазела равновесие. В първите дни след катастрофата ушите й постоянно пищели, а главоболието й било много силно. Освен това й бил причинен силен стрес и понастоящем се страхувала да шофира и да се вози. Имала неспокоен сън и често се събуждала напрегната. Рискът „Гражданска отговорност на автомобилистите на виновния водач бил покрит от ответника по застрахователен договор, сключен с полица с № BG/02/118001830990, валидна за датата на произшествието. Сочи,че от името на ищцата на 03.10.2018г. била предявена извънсъдебна претенция пред ответното застрахователно дружество за заплащане на обезщетение на претърпените от нея неимуществени вреди по сила съгласно чл.380 от КТ. Застрахователят поискал да му бъде представен влязъл в сила акт, доказващ виновността на водача. Към момента на депозиране на исковата молба 3-месечният срок изтекъл ,но застрахователят не се произнесъл с решение за щетата, при което поради липса на обезщетяване на ищцата,счита,че е налице правен интерес от предявяване на иск по чл.432,ал.1 от КЗ пряко срещу застрахователя за определяне на справедлив размер на обезщетението за нанесените неимуществени вреди. Моли ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 12000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие физическите и психически болки и страдания от телесни увреждания, получени при ПТП от 23.08.2018г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 04.01.2019г., денят следващ деня на изтичане на срока за произнасяне по извънсъдебната претенция,до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски и присъждането на адвокатски хонорар по реда на чл.36 от ЗА вр. чл.38,ал.1 т.2 от ЗА за оказаната безплатна адвокатска услуга. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК. В съдебно заседание лично и чрез упълномощен представител поддържа иска и моли съда да го уважи. Представя съображения в писмена защита.

Ответникът

ЗД ”Бул инс” АД, гр.София в срока по чл.131 от ГПК депозира отговор на исковата молба, с който намира претенцията за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, поради липсата на доказателства за виновността на деликвента, а именно влязла в сила присъда, изхождайки от състава на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД, а именно елементът вина и поради акцесорния характер на иска по чл.432 от КЗ /чл.226 от КЗ отм./ спрямо правото на иск на деликтно основание по чл.45 от ЗЗД,счита,че претенция спрямо застрахователя не може да породи правни последици, ако увредения няма право да получи обезщетение за деликт от прекия извършител на нарушението. Или, сочи,че застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия извършител на непозволеното увреждане , а погасяването , респ. невъзникването на деликтното право ,води и до погасяване , респ. невъзникване на прякото притезание по чл.226,ал.1 от КЗ /отм./ по реда на чл.432, ал.1 от КЗ. Оспорва претенцията и по размер, както и твърдението ,че в резултат от настъпването на ПТП за ищеца са възникнали описаните в ИМ вреди по вид и характер. Оспорва вида, медико-психологичния характер, медико-биологичния характер и степента на уврежданията ,свързани с продължителността на оздравителния процес и твърдението ,че оздравителният период не бил приключил към момента, като счита, представените медицински документи за недостатъчни за доказване на търпените вреди. Оспорва механизма на ПТП и причините за настъпването му, механизма на получаване на уврежданията и причинно-следствената връзка между събитието и получените увреждания и между поведението на застрахования водач и телесните увреждания на пострадалата.

Оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на водача на увреждащия автомобил.При условия на евентуалност, в случай,че се приеме наличие на твърдените вреди,претендира забавянето на оздравителния процес да е в резултат на неспазване от ищеца на лекарските предписания,предхождащи ПТП заболявания и настъпили други случайни събития по време и след датата на инцидента. Сочи,че липсва медицинска документация за предприетото по отношение на ищеца лечение при постъпването му в лечебното заведение и след напускане на спешния кабинет , респ.болничното заведение, какво е било цялостното здравословно състояние след проведената медикаментозна терапия и при контролните прегледи, ако такива въобще са били провеждани, поради неизпълнение на ищеца на лекарските препоръки.

Оспорва и твърденията относно периода, през който са търпени неимуществените вреди, тъй като счита,че от вида на описаните травми – контузия на главата – не се установявало по какъв начин е третирано увреждането, а относно наличието на мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма и без загуба на съзнание - не се установявало от какъв характер е увреждането, тъй като от описаното в епикризата се установявало,че това било най-леката степен на травма на мозъка. Счита,че периодът на нетрудоспособността за физически труд след подобно увреждане е от 15 до 20 дни.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата,поради непоставяне на обезопасителен колан като пътник в лекия автомобил, с което нарушила правилата за движение по пътищата,сама се поставила в опасност и допринесла за вредоносния резултат. С оглед на това счита,че е налице основание за намаляване на обезщетението на пострадалото лице, поради нарушение на чл.137а,ал.1 от ЗДвП при условията на чл.51,ал.2 от ЗЗД.В условията на евентуалност оспорва иска като прекомерен с оглед твърдените психически увреждания на ищеца , принципа на справедливост и трайната съдебна практика. Сочи,че в случая не е налице основанието на чл.493,ал.1 т.1 от КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя ,тъй като същата касае вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, а описаните в ИМ неимуществени вреди – претърпян стрес,уплаха и негативни изживявания при ПТП не са в резултат от телесно увреждане на ищеца, а засягат негова психо-емоционална сфера, които не подлежат на репариране по силата на задължителната застраховка „ГО на автомобилистите“. Моли съда, поради неоснователност на главния иск да отхвърли и акцесорния такъв за лихва за забава. При евентуалност, претендира при уважаването му,да бъде намален размера на претендираното обезщетение. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат оспорва иска по изложените в него съображения и поддържа отговора,за което представя съображения и в писмени бележки. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – писмени и гласни поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите и възраженията на страните, намира следното:

Установява се по делото, че към датата на настъпване на застрахователното събитие – 23.08.2018г.

- е налице валидно застрахователно правоотношение с предмет гражданската отговорност на шофьора на лек автомобил марка „Ауди А8" с рег. № РВ 5778 ТТ, застрахован при ответното дружество от 22.06.2018г. до 21.06.2019г. Установяват се изложените в исковата молба обстоятелства, че на 23.08.2018г. около 14,00 часа деликвентът Х.Х.А., управлявайки лек автомобил марка „Ауди А8" с рег. № РВ 5778 ТТ в община Черноочене, обл.Кърджали по второкласен път - II-58, на разклона за път I-5 в района на с.Черноочене, общ.Черноочене,обл.Кърджали, поради неспазване на необходимата дистанция, блъснал отзад намаляващия скоростта си , поради пътен знак Б.2- Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!- л.а. марка „Фолксваген Поло“ с рег. № К 0301 ВВ,собственост на ищцата и управляван от нейния брат. За така настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2018-1036-250/23.08.2018г. от длъжностно лице дежурен при ОД на МВР, което установило при посещението си на място, че видимите щети по л.а. марка „Ауди" са деформация на предна броня, по л.а. „Фолксваген“ – деформация на задна броня и натъртване в областта на шията на ищцата Ф.М.. За извършеното виновно нарушение на чл.23,ал.1 от ЗДвП на водача на л.а. „Ауди“, застрахован при ответника, е съставен АУАН № 443436/23.08.2018г. и издадено Наказателно постановление № 18-1300-000867 от 23.08.2018г., влязло в сила на 31.08.2018г. С последното е ангажирана административно-наказателната отговорност на причинителя на ПТП за това,че на 23.08.2018г. около 14,00ч. в община Черноочене,обл.Кърджали на път втори клас

№58 на разклона за път I-5 в района на с.Черноочене, поради неспазване на необходимата дистанция блъснал отзад намаляващия скоростта си , поради пътен знак Б2 л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № К 0301 ВВ, настъпило ПТП с материални щети и пострадала пътничка от л.а.Фолсваген, возещата се на задна дясна седалка Ф.М., която след преглед в СПО МБАЛ Кърджали е установена с натъртване в областта на главата. Санкционният акт срещу виновния водач е връчен на същия на датата на произшествието - 23.08.2018г. и поради необжалването му в седемдневен срок от връчването му по силата на чл.64,б. „б“ от ЗАНН е влязъл в сила на 31.08.2018г. и подлежи на принудително изпълнение. Оспорването отговорността на ответника, поради липса на влязла в сила присъда, установяваща виновността на застрахования при него водач, не се споделя от съда, тъй като самият водач, неоспорвайки фактите и обстоятелствата относно настъпилото ПТП е признал вината си, изразена във форма на непредпазливост. От друга страна, доказателства, оборващи вината на деликвента не са ангажирани, поради което следва да се направи извод, че в случая е налице виновно противоправно деяние и същото е установено по безспорен начин по делото.