Решение № 118 от 05.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. София, 05.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20241110101142 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „..” ЕАД срещу „...“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1801,88 лв., представляваща регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№ ..., причинени при ПТП на 19.05.2023г. в гр. Велико Търново, реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ..., с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 5.01.2024г., до окончателното плащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 19.05.2023г. в гр. Велико Търново е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на л.а. Фолксваген Голф, с рег. № ..., при което са били причинени увреждания по л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№ .... За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ по застрахователна полица № ... при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която е била образувана щета по повод настъпилото застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил същите са оценени на стойност 1776,88 лв., която сума заплатил на автосервиз, извършил по негово възлагане ремонт на автомобила, по банков път на 15.06.2023г. Поддържа, че за л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ..., е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.

411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски в размер от 25 лв. Твърди, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер от 1801,88 лв. с покана до ответника, който обаче не погасил задължението си. С тези доводи 1 ищецът обосновава правния си интерес от търсената искова защита. Претендира сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Признава наличието на валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ....

Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че не се доказва същото да е причинено в резултат от виновно противоправно поведение на застрахования при него водач. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№ ..., вследствие предприета от него в нарушение на чл. 25 ЗДвП маневра, а в условия на евентуалност навежда възражение за съпричиняване. Намира за недоказано и настъпването на вредите в причинно-следствена връзка с ПТП. Поддържа също, че платеното от ищеца застрахователно обезщетение не отговаря на действителната стойност на подлежащите на репариране вреди. По тези съображения моли за отхвърляне на иска и за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени твърденията на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, формира следните изводи от фактическа и правна страна:

Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 411 КЗ се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните елементи: 1/ наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения автомобил; 2/ настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/ отговорност на предизвикалия ПТП водач по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, възникнала при осъществяване изискуемите елементи на непозволеното увреждане – деяние, противоправност, настъпили в причинна връзка с деянието вреди в претендирания размер и вина, която по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага; 5/ сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, със застрахователно покритие към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест за установяване на посочените релевантни обстоятелства при условията на пълно и главно доказване, докато в тежест на ответника е оборване на законовата презумпция за субективния елемент – вината, респ. доказване на твърденията за противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, което единствено е довело или е допринесло за настъпването на вредоносния резултат наред с поведението на другия водач.

Като доказателство по делото е приета застрахователна полица № ..., обективираща съдържанието на договор за застраховка „Каско Стандарт“, сключен на 17.11.2022г. между ищцовото застрахователно дружество и М. Г. Г., с обект на застраховане л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№ .... Полицата е надлежно оформена в изискуемата съгласно чл. 344, ал. 1 КЗ писмена форма за действителност, като съдържа всички задължителни законови реквизити, регламентирани в чл. 345, ал. 1 КЗ.

Видно от условията по полицата, застраховката е с покритие по клауза „Пълно Каско“, в обсега на покрити рискове по която съгласно предвиденото в Общите условия на застрахователя, приложими към процесния договор и съставляващи част от съдържанието на застрахователното правоотношение, попадат случаите на причинени 2 увреждания по застрахованото превозно средство в резултат от ПТП.

Застрахователният договор е сключен за срок от една година, с период на действие от 17.11.2022г. до 16.11.2023г., и при уговорена застрахователна сума в размер от 7000 лв.

От представените по делото материали по щета № 470422232326639, образувана при застрахователя-ищец, се установява, че по процесния договор за имуществено застраховане е заведена ликвидационна преписка по подадено от името на застрахования уведомление за настъпило застрахователно събитие – ПТП с участието на застрахования автомобил, реализирано в гр. Велико Търново на 19.05.2023г. – в периода на действие на договора. В документа подателят е посочил, че ПТП се е състояло на ул. „Полтава“, където на кръстовище водачът, престроен в лява лента за завиване наляво, е изчаквал да преминат насрещно движещите се автомобили, като в това време водач на движещия се зад него автомобил предприел маневра за изпреварване и предизвикал сблъсък между двете превозни средства.

Видно от изготвените опис-заключение и калкулация на претенция, експерти на застрахователното дружество са констатирали повреди по автомобила и са оценили щетите на стойност 1776,88 лв. По възлагане от ищеца е извършен ремонт в доверен сервиз на „Т.С.Ц. Велико Търново“ АД, като не се спори и видно от представено платежно нареждане от 15.06.2023г., ищецът е заплатил в полза на посоченото дружество сумата от 1776,88 лв. за извършените ремонтни дейности.

Безспорно е също и видно от представена справка от Гаранционен фонд, че към датата на декларираното ПТП за другия посочен участник в него л.а. Фолксваген Голф, с рег.№ ..., е била в действие задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество.

Спорът между страните по делото е концентриран върху конкретния механизъм на настъпване на процесното ПТП, относим към преценката дали поведението на застрахования при ответника водач осъществява признаците на непозволено увреждане, за да бъде ангажирана отговорността на последния по регреса, както и върху обстоятелствата, релевантни за определяне размера на регресното вземане, а именно дали всички репарирани по застраховката вреди са възникнали в причинна връзка с ПТП, реализирано по този начин, и в какъв обем следва да се ангажира отговорността на ответника за тяхното възмездяване.

За установяване на спорните обстоятелства по делото е представен двустранен констативен протокол за ПТП, както и е прието заключение на съдебна автотехническа експертиза и са събрани гласни доказателства чрез разпит по делегация на водачите на процесните автомобили.

Представеният двустранен констативен протокол е с посочени съставители И. П. и М. Г., изготвен във връзка с ПТП с участието на управляваните от тях л.а.

Фолксваген Голф, с рег.№ ..., и л.а. Тойота Корола Версо, с рег.№ .... В протокола са обективирани данни, че ПТП е настъпило на 19.05.2013г. в гр. Велико Търново, където л.а. Тойота Корола Версо, движейки се по ул. „Полтава“ предприема маневра ляв завой за навлизане по ул. „Арх. Петър Матанов“, в който момент траекторията му на движение се пресича с попътно изпреварващия го отляво л.а. Фолксваген Голф. Като видими щети по л.а. Тойота Корола Версо са посочени увреждания по детайли калник, фар, решетка, подкалник 2 бр., кора под двигател, лайсна, броня и др. Протоколът е подписан от името на двамата водачи, като в същия се съдържа декларация от водача И. П., че ПТП е причинено по нейна вина. Автентичността на документа не е оспорена.

3

Изготвянето на двустранен констативен протокол за ПТП може да бъде извършено от водачите на участвалите в ПТП превозни средства, оправомощени съгласно чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „б“ ЗДвП да документират настъпването на ПТП, когато вредите от него са само имуществени, какъвто е процесният случай. По своята правна природа обаче този протокол има характер на частен свидетелстващ документ, ползващ се единствено с формална доказателствена сила. Същият обективира съгласуваните изявления на водачите относно обстоятелствата по настъпване на ПТП и, доколкото не се ползва с материалната доказателствена сила на официалния документ, тези изявления съставляват извънсъдебни твърдения за факти, непротивопоставими на неподписалите протокола лица, които факти при спор между страните в процеса подлежат на установяване с всички други допустими съгласно процесуалния закон доказателствени средства. Затова дори участвалите в ПТП водачи да не са имали спор относно механизма на настъпване на ПТП и вината на единия от тях, това не освобождава ищеца, при оспорване от страна на ответника, от процесуалното задължение да проведе пълно и главно доказване на всички обстоятелства, при които е настъпило ПТП, с други доказателства.

Релевантните факти относно механизма на осъществяване на процесното ПТП съдът намира да се установяват от събраните гласни доказателства.

Разпитан, свидетелят М. Г. заявява, че има спомен за участието си в ПТП, настъпило през 2023г. на ул. „Полтава“ в гр. Велико Търново, като водач на л.а. Тойота Корола Версо. Потвърждава, че е участвал и в съставянето на предявения му от съда двустранен констативен протокол за ПТП, като е подписал същия. Излага, че движейки се по ул. „Полтава“, предприел маневра за завиване наляво, освобождавайки дясна лента за движещите се зад него автомобили и изнасяйки се в средната лента за движение, където спрял с включен светлинен пътепоказател за ляв завой, за да изчака насрещно движещите се автомобили. Когато вече бил започнал маневрата завой, изминавайки около половин метър разстояние, намиращ се зад него автомобил, движещ се със скорост около 50 км./ч., го изпреварил отляво, удряйки със задната си дясна част предната лява част на управлявания от него автомобил. Непосредствено преди сблъсъка, след като вече започнал завиващата маневра, свидетелят усетил сянка от изпреварващия автомобил и инстинктивно спрял, погледнал наляво и тогава видял изравнилия се вече с него автомобил. В резултат от ПТП по автомобила му били нанесени щети – увреден преден ляв калник, счупен ляв фар, одраскана боя на лява джанта, счупена и разкачена предна броня, счупен ляв подкалник и ляв фар за мъгла, счупен преден капак, нарушена сходимост на предните колела. Посочва, че ПТП се е състояло рано сутринта, при сухо и ясно време, на път без неравности и препятствия, без пътна маркировка и пътни знаци, като пътните ленти, които твърди да е съобразил, са мислени такива.