Решение № 19131 от 23.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19131 гр. София, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря .......................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20211110166586 по описа за 2021 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.

149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба .........................., представлявано от председателя на управителния съвет ..................... с трето лице – помагач ........................ със седалище и адрес на управление в гр.

...................... С., иска ответниците:

А. К. А. с ЕГН**********, живееща в гр. ...................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощника адвокат Н. И. И. и Д. К. А. с ЕГН**********, живеещ в гр. .................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. чрез пълномощника адвокат М. Л. Л. да бъдат осъдени да му платят следните суми:

2 792.29 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2018 година до 30. IV.

2020 година;

450.63 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2019 година до 04. ХІ. 2021 година включително;

41.84 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. Х. 2018 година до 30. IV. 2020 година;

09.09 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. ХІІ. 2018 година до 1

04. ХІ. 2021 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 23. ХІ. 2021 година до окончателното плащане; направените по делото разноски при условията на разделност – по ½ за всеки от ответниците.

Ответниците оспорват иска, като твърдят, че ищецът не доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност. Излагат правни доводи, според които между страните не съществува облигационна връзка, по силата на която на ищеца да се дължи плащане

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На ........................ сключва с П. С. А. с ЕГН**********, договор за продажба на държавен недвижим имот, по силата на който се задължава да прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 14 824.00 лева, която последната се задължава да заплати.

Договорът е представен по делото с исковата молба.

На ........................ издава Удостоверение на наследници на К. Д. А. с ЕГН********** под №...................... Според удостоверението същият починал на 16. VII. 1998 година, оставяйки като наследници по закон преживялата съпруга П. С. А. с ЕГН**********, починала на 03. I. 2022 година и децата си, конституирани по делото като ответници. Удостоверението е представено по делото от район .........................

2. По откриването на партида за отчитането на потребената топлинна енергия:

На 04. ХI. 1998 година П. С. А. с ЕГН********** подава до ищеца представена по делото с исковата молба молба-декларация с входящ №..................... за откриване на партида за отчитане и заплащане на топла вода.

3. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 06. IХ. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите във входове от .............. на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представители да сключат споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който П. С. А. с ЕГН********** е посочена под №....................

На 27. IХ. 2002 година третото лице – помагач и етажна собственост във входове от ................ сключват представен по делото с исковата молба договор №................ По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе 2 система за дялово разпределение съгласно чл. 112в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №................... при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. ................ при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

4. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 12.

IV. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година. За времето след 23. XI. 2018 година са начислени общо 2 394.70 лева. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца. Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На 17. IV. 2024 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. ................ представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което към 15. IV. 2024 година няма данни за доброволни плащания. Непогасените задължения за времето след 23. XI. 2018 година възлизат общо на 2 544.77 лева за топлинна енергия и 41.84 лева за дяловото разпределение. Със сумите за възстановяване по изравнителни сметки за процесния период не са прихванати месечни сметки, които предхождат периода. Лихвата върху главниците за времето след 23. XI. 2018 година възлиза на 410.19 лева върху главницата за топлинна енергия и 09.21 лева върху главницата за дяловото разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи:

3 възникването на облигационното отношение с ответниците; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовават на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в тяхна тежест е да установят, че са предявили рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

От представените договор и удостоверение за наследници безспорно се установява, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот. През процесния период същият е бил собственост на наследодателката им, която го придобила чрез покупка. От делото не става ясно дали майката на ответниците придобила имота преди или по време на брака с баща им, т. е дали те са били собственици на част от имота като наследници на баща си през процесния период или не.

Съдът намира обаче, че установяването на това обстоятелство не е от значение за решаването на спора: ответниците са наследници и на двамата си родители, затова е без значение дали част от задължението е възникнало за тях като собственици на имота или изцяло за майка им, защото те са наследили и активите, и пасивите на имуществото .

По делото не се установи върху топлоснабдения имот да е учредявано право на ползване на неучастващи в делото лица.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката.

Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение ответниците са задължени към ищеца да заплащат цената на доставената им топлинна енергия.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната сума, са приети писмени доказателства, представени от дружеството за дялово разпределение, както и заключение на съдебно-техническа експертиза.

Съдът кредитира изцяло заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза като компетентна и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Вещото лице посочва метода, по който е изчислена потребената количество топлинна енергия и за начина, по който са извършвани отчисленията на технологичните загуби.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния период по отношение на сградата, в която се намира имота на ответниците, е начислена топлоенергия, намалена с технологичните загуби в абонатната станция, включваща топлоенергия за 4 отопление на имот, за сградна инсталация и за битова гореща вода.

Тук следва да се отбележи, че претендираните вземания не се установяват единствено от воденото от ищеца счетоводство и представените от него частни документи, а въз основа на изводите, направени в заключението по съдебно-техническата експертиза.