Решение № 165 от 13.01.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Варна, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Н. при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Н. Гражданско дело № 20233110113749 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. №13749/23.10.2023 г. от П. Г. Д. ЕГН ********** и Й. Ж. Д. ЕГН ********** двамата с адрес: гр. В. срещу Ж. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване искове, както следва:

1/ Съдът да развали договор, обективиран в нот.акт № 154,том 5, рег.№ 15665, н.дело № 853 от 13.11.2007 г. на нотариус Илияна Маджунова, с район на действие ВРС, с който Ж. С. А. е продал на П. Г. Д. и Й. Ж. Д. Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО "Боровец Север" с площ по НА от 1000 кв. м., а по скица 1144 кв.м.. при съседи: поземлени имоти с идентификатори № № 1013 5.5401.9562: ***; 10135.

5401.1149; ***:10135 5401.3623 за сумата 16000 лева.

2/ Да бъде осъден ответника Ж. С. А. да заплати на П. Г. Д. и Й. Ж. Д. сумата от 16000 /шестнадесет хиляди/ лева представляващи получената от него продажна цена, подлежаща на връщане на отпаднало основание, поради развалянето на договор за продажба на недвижим имот Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО "Боровец Север" с площ по НА от 1000 кв. м., а по скица 1144 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№ ***: ***; 10135. 5401.1149; 10135

5401.3326:10135 5401.3623, ведно със законната лихва върху сумата от 16000 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.10.2023г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с нот.акт № 1

154,том 5, рег.№ 15665, н.дело № 853 от 13.11.2007 г. на нотариус Илияна Маджунова, с район на действие ВРС, Ж. С. А. продал на П. Г. Д. и Й. Ж. Д. Поземлен имот с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО "Боровец Север", с площ от 1000 кв.м., а по скица 1144 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори Ж№ ***, ***,

10135. 5401.1149; 10135 5401.3326; 10135 5401.3623 за сумата 16 000 лева. При сключване на договора продавачът се е легитимирал с нот.акт за продажба на недвижим имот № 45, том 2, рег.№ 5937, н.дело № 226 от 13.11.2007 г. на нотариус Стелиана Костадинова, с район на действие ВРС, с който е закупил имота от К. М. В. и С. П. В., които от своя страна са се легитимирали като продавачи с нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № 136,том 1, рег.№ 2347, н.дело № 117 от 2007 г. на нотариус Орлин Стефанов, с район на действие ВРС, придобит чрез покупка от Д. В. Х..

С влязло в сила на 06.01.2023 г. решение №260362 от 09.02.2021 г. по гр.д. № 2958/19 г. по описа на ВРС, 25 с-в е прието за установено по отношение на Д. В. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. В., че К. М. В., ЕГН **********, С. П. В., ЕГН ********** и Ж. С. А., ЕГН ********** не са собственици на Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район „Аспарухово", СО "Боровец Север" с площ по НА от 1000 кв. м., а по скица 1144 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№ ***;

***; ***; 10135 5401.3326:10135 5401.3623, а с Решение №

1697 от 12.11.2021 г. по в.гр.д. № 1447/21 г. по описа на ВОС е прието ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. В. Х., ЕГН ********** от една страна и Й.

Ж. Д. ЕГН ********** и П. Г. Д. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, от друга, че Й. Ж. Д. ЕГН ********** и П. Г. Д. ЕГН ********** не са собственици на недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО "Боровец Север" с площ от 1000 кв.м., а по скица 1144 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори № № ***; ***; 10135. 5401.1149; 10135 5401.3326: 10135

5401.3623, Против Решението е депозирана касационна жалба, но не е допуснато до касационно обжалване с Определение №50008 от 06.01.2023 г. по гр.д. № 1227/22 г. по описа на ВКС, гр.колегия, Второ отделение.

Ищецът излага, че съгласно чл.188 ЗЗД продавачът отговаря, щом трето лице има права върху продадената вещ, които може да противопостави на купувача в две хипотези. В първата хипотеза третото лице е предявило правата си и купувачът вече е отстранен от вещта, която е купил, въз основа на съдебно решение по иск на трети лица - налице е осъществена евикция. Във втората хипотеза правата на трето лице само са предявени по съдебен ред или дори още не са предявени, но могат във всеки момент да бъдат предявени и противопоставени на купувача. Вещта още не му е 2 отнета, но съществува реална заплаха от това - налице е евентуална евикция. Законът не прави разлика между реализирана или предстояща евикция, защото и в двата случая става въпрос за пълно неизпълнение или неточно изпълнение на задължението да се прехвърли правото на собственост, за налични права на трето лице, противопоставими на купувача, вече реализирани или които ще се реализират в бъдеще. Затова купувачът може да развали договора за продажба по реда на чл.87 ал.З ЗЗД и да търси обезщетение за вредите, които претърпява от неизпълнението /чл.189 ал.1 ЗЗД/, стига да е добросъвестен, т.е. по време на купуването да не е знаел, че купува от несобственик или че трети лица имат права върху купуваното от него /чл.

188 ЗЗД/. Купувачът има правната възможност да развали договора и преди съдебното отстранение, ако не е знаел за правата на третите лица върху имота по време на продажбата. При преценката за добросъвестността на ищците следва да се има предвид съществуващата система на публичност на актовете с прехвърлително действие с недвижими имоти. Доколкото такива прехвърляния на собственост или учредяване на вещни права са вписани, последващият приобретател не може да претендира отговорност за съдебно отстранение, в случай, че към момента на сделката е бил в съС.ие да узнае за противопоставимите му права на трети лица. С вписването се цели да се даде възможност на третите лица да узнаят за извършеното разпореждане с недвижимия имот и да се информират за собствеността. Към момента на придобиване на имота от ищците по партидата му липсват вписани права на трети лица.

За закупуване на имота ищците сключили с „ПроКредит банк /България/" АД договор за жилищен кредит № 050-382428/13.11.2007 г. и сумата била платена на продавача след вписване на първа по ред договорна ипотека в полза на банката.

Цената по договора за покупко-продажба обективиран в нот.акт № 154,том 5, рег.№ 15665, н.дело№ 853 от 13.11.2007 г. на нотариус Илияна Маджунова, с район на действие ВРС, е получена Ж. С. А., поради което и след разваляне на договора за покупко-продажба се дължи нейното връщане поради отпадане на основанието, на което е заплатена.

В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва предявените искове по основание и размер, като навежда следните твърдения:

Счита, че не са налице предпоставките в конкретния случай за уважаване на иска по чл.189, ал.1, вр. с чл.87 от ЗЗД, тъй като реално ответникът е изпълнил задълженията си по процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот. По делото не са представени доказателства, че трети лица имат права върху вещта, предмет на договора, които могат да противопоставят на купувачите - ищци в настоящото производство. Представеното решение по гр.д.№2958/2019г. на ВРС - 25 състав е по предявен отрицателен установителен иск по чл.124 от ГПК от третото лице и не установява правата на собственост на последното. Освен това страните в настоящото производство са били конституирани като ответници във воденото преди това производство по гр.д.№2958/2019г. на ВРС - 25 състав, поради което същото няма 3 сила на присъдено нещо между тях.

В постъпилия отговор от ТРЕТИТЕ ЛИЦА-ПОМАГАЧИ К. М. В., ЕГН ********** и С. П. В., ЕГН **********, същите излагат, че намират иска за допустим, но неоснователен, като излагат следното:

На 14.03.2007 г. закупили в СИО, добросъвестно процесния имот от г-жа Д. В.

Х. с ЕГН ********** от гр. Варна за сумата от 12 900 лв., платена изцяло и в брой на продавачката. Сделката била обективирана с нот. акт № 136, том 1, рег.2347, дело 117/ 14.03.2007 г. на нот. 196 и вх.рег.6116 / 14.03.2007 г. на АВ-СВ-Варна - представен с ИМ от ищците.

На 21.09.2007 г. продали имота на Ж. С. А., за сумата 19500 лв., изплатени в брой. В момента на прехвърлянето му на отв. Ж. А., съответно и на последващата продажба от него на ищците, върху имота не е имало вписани никакви тежести.

Излага, че преди описаните в исковата молба дела, между същите страни, за същия имот и при същите обстоятелства било водено гр. д. №10008/2007 г. ВРС и др. дела. Съответно тези обстоятелства са били известни на страните, но са изтекли всички срокове и подобни претенции са погасени. Излагат, че въпросите, решени с посочените дела, не ги обвързват и не формират СПН спрямо тях. Твърдят, че защитата на страните по гр. д. №10008/2007 г, ВРС, гр. д. №2598/2019 г. ВРС и в. гр. д.

№1447/2021 г. ВОС не е била на нужното ниво. Делата са „лошо" и неефективно водени. Страните не са защитили качествено своите права и законни интереси и се е стигнало до този негативен за тях резултат, което не може да им се вмени и не следва да носят отговорност за лошо организираната и проведена тяхна защита.

Твърди, че към настоящия момент по делото няма доказателства, че трети лица имат права върху имота, като сочат, че предявеният по гр. д. №2598/2019 г. ВРС иск е отрицателен установителен. Същевременно, към момента процесният имот се владее от ищците. Съответно, не е изпълнена законовата норма на чл. 189, ал. 1 ЗЗД, нито ищците са евинцирани.

Отправят искане за привличане като трето лице-помагач по делото. Д. В. Х., която е прехвърлител по сделка, с която са закупили имота.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. чл.189, ал.1, вр. с чл.87 от ЗЗД.

Основателността на исковите претенции е обусловена от наличието на следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: 1.) сключен валиден договор за покупко-продажба на недвижим имот между страните, 2.) наличие на самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху същия недвижим имот, 3.) добросъвестност на купувачите, тоест незнание, че имотът принадлежи на трето лице, 4.) реално заплащане на търсената обратно продажна цена по договора.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса, обективирани в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да проведат пълно и главно доказване на тези факти.

4

Страните не спорят, доказателствени средства, че: а и се установява от представените писмени

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 154,том 5, рег. №15665, н.дело № 853 от 13.11.2007 г. на нотариус Илияна Маджунова, с район на действие ВРС, Ж. С. А. продал на П. Г. Д. и Й. Ж. Д. Поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО "Боровец Север", с площ от 1000 кв.м., а по скица 1144 кв.м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори Ж№ ***, ***,

10135. 5401.1149; 10135 5401.3326; 10135 5401.3623 за сумата 16 000 лева.

Продавачът Ж. С. А. се е легитимирал като собоственик по силата на нот.акт за продажба на недвижим имот №45, том 2, рег.№ 5937, н.дело № 226 от 13.11.2007 г. на нотариус Стелиана Костадинова, с район на действие ВРС, с който е закупил имота от К. М. В. и С. П. В., които от своя страна са се легитимирали като продавачи с нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот №136,том 1, рег. №2347, н.дело №117 от 2007 г. на нотариус Орлин Стефанов, с район на действие ВРС, придобит чрез покупка от Д. В. Х..