Определение № 2037 от 31.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2037 гр. Варна, 31.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100501120 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 263643/28.03.2022г. от СТ.

Н. Г., ЕГН ********** чрез процесуален представител – адв.З.Ж. – ВАК срещу Решение № 260132/01.03.2022г. по гр.д. № 6182/2020г. по описа на ВРС, 17 св., с което по предявен от ХР. П. П., ЕГН ********** и СТ. П. СТ., ЕГН ********** против въззивника иск Е УНИЩОЖЕН Договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 54, том I, per. № 1031, дело № 54 от 01.02.2017 г. на нотариус Даниела Върлева, рег.№ 480 на НК, акт № 105, том IV, дело 748, вх.рег.№ 1935/01.02.2017 г. на СВп-Варна, сключен между ХР. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ...., СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, подстанция север, ...... и СТ. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ........, общ. Аксаково, обл. Варна, поради грешка в предмета, на основание чл. 28 ЗЗД.

ПРИЕТО Е ЗА УСТАНОВЕНО между страните ХР. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ...., СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, подстанция север, ...... и СТ. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ........, общ. Аксаково, обл. Варна, че ищците ХР. П. П., ЕГН **********, и СТ. П. СТ., ЕГН **********, са собственици на 97 кв.м., представляващи реално обособена част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-57/05.07.2016 г., изменени на 21.04.2017 г., целият с площ от 1038 кв.м., находящ се в ........, общ. Аксаково, обл. Варна, защрихована с жълти линии на комбинирана скица на вещото лице инж. Владислав Андреев /л. 300 от делото/, при граници: поземлени имоти с идентификатори *** и ***, и останалата част от ПИ с идентификатор ***, придобита по наследство и давност, на основание чл. 108 ЗС.

ВЪЗЗИВНИКА Е ОСЪДЕН ДА ПРЕДАДЕ на ХР. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, .... и СТ. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, подстанция север, ......, 1 владението върху 97 кв.м., представляващи реално обособена част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-57/05.07.2016 г., изменени на 21.04.2017 г., целият с площ от 1038 кв.м., находящ се в ........, общ. Аксаково, обл. Варна, защрихована с жълти линии на комбинирана скица на вещото лице инж. Владислав Андреев /л. 300 от делото/, при граници: поземлени имоти с идентификатори *** и ***, и останалата част от ПИ с идентификатор ***, на основание чл. 108 ЗС.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковеете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.Твърди се , че в хода на процеса ищците чиято е доказателствената тежест не са установили , кога точно са узнали за допуснатата грешка въз основа на която са формирали вътрешното си убеждение за сключване на сделката, като по този начин недоказано е останало спазването на тригодишния срок по чл. 32 от ЗЗД. Твърди се, че по делото не е станало ясно въз основа точно на какво съдът приема, че у ищците е имало именно „погрешна“ представа при положение, е всички геодезически замервания и последвали ги споразумения са се осъществявали съвместно между ищците и ответника, като самите ищци са ползвали и правна помощ. По иска с правно основание чл.108 от ЗС , се твърди, че ищците не са доказали по категоричен начин твърдяното от тях придобивно основание, както и идентичност на придобития от тях имот с процесния ,владян от ответника.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещните по жалбата страни, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира потвърждаването му и присъждане на сторените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО е поставено с участието на третите лица помагачи на страната на ответника - Н. К. Г., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН **********, Д. Г. Г., ЕГН ********** и К. Г. Г., ЕГН **********.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. и доказатества за заплатена държавна такса.

В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 263643/28.03.2022г. от СТ.

Н. Г., ЕГН ********** чрез процесуален представител – адв.З.Ж. – ВАК срещу Решение № 260132/01.03.2022г. по гр.д. № 6182/2020г. по описа на ВРС, 17 св., НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 27.06.2022г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

2

На третите лица помагачи, в едно с уведомлението за насроченото открито съдебно заседание да се изпрати и препис от въззивната жалба и отговора към нея.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3