Споразумение № 57 от 09.06.2023, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Асеновград, 09.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов

Съдебни

Весела Цв. Ангелова заседатели: КРАСИМИРА Р. ДИМИТРОВА при участието на секретаря М. Ил. Ацалова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20235310200201 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Подсъдимата Н. И. Ю. се явява лично, редовно призована, ведно със служебно назначения й защитник от ДП адв. М. П., редовно призована.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Д. А., редовно уведомена.

Пострадалият Г. Ж. К. се явява лично, редовно призован.

Съдебните заседатели Весела Цветанова Ангелова и Красимира Росенова Димитрова се явяват лично, редовно призовани.

Докладва се постъпилата молба от адв. П. от 26.04.2023 г. ведно с приложения към нея болничен лист относно отсъствието й в предходно съдебно заседание.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимата, пострадалия своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени 1 за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

Св. К.: Нямам претенции към подсъдимата. Нямам готовност да предявя граждански иск против подсъдимата, както и да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА

Н. И. Ю. - родена на 06.06.1983 г. в гр. Асеновград, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, безработна, осъждана, с адрес гр. Асеновград, ***, ет. 2, понастоящем задържана под стража, с ЕГН **********.

Получила препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, г-жи съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия. Заявявам, че постигнахме споразумение с подсъдимата и с нейния служебен защитник, определихме параметри на наказание, което ще представим пред Вас, поради което считам, че делото следва да се разгледа по диференцирана процедура. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

3

Св. К.: Нямам претенции към подсъдимата. Искам си само пътните от с. Горнослав, тъй като няма автобус и хващам такси. Не са ми нарушени правата.

АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия. Действително сме обсъдили с представителя на РП – Пловдив параметри на споразумение за решаване на делото, поради което считам, че делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия. Не са налице основания за 4 разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на подсъдимата, на нейния защитник и на прокурора, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед на което, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА подсъдимата Н. И. Ю.. взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Предвид горното Съдът намира, че от залата следва да бъде освободен Г. Ж. К., като на същия следва да бъдат изплатена сумата от 20 лева с РКО от бюджета на съда, представляваща направени пътни разходи от свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

5

СПОРАЗУМЕНИЕ