Определение № 524 от 03.07.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. гр. Добрич, 03.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20233200500375 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от Т. В. К. от гр.Добрич,поправена с молба вх.

№7681/28.04.2023 г. по описа на ДРС,срещу решение №173/05.03.2023 г. по гр.д.№1245/2022 г. на Добричкия районен съд,с което въззивницата е осъдена да заплати на всеки от ищците Г. В. В. с ЕГН ********** от гр.С. и С. В. В. с ЕГН ********** от гр.С. сумата от по 9 333,33 лева,представляваща припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 28 000 лева,която е била получена при неосъществено основание на 13.10.2021 г. от ответницата чрез превод от банковата сметка на починалия на 06.12.2021 г. наследодател на ищците В. Г.ев В.,заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба по пощата (28.04.2022 г.) до окончателното плащане,респ. да заплати на ищците сумата от 2 063,37 лева,представляваща сторени съдебно-деловодни разноски.

Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Въззивната жалба е нередовна по смисъла на чл.261 ал.1 т.2 от ГПК /по делото и към жалбата липсва пълномощно,удостоверяващо представителната власт на адв.К. К. спрямо въззивницата за подаване на въззивната жалба/ и по смисъла на чл.261 ал.1 т.4 от ГПК-липсва документ за внесена държавна такса за обжалването по сметка на ДОС.Тези нередовности са били 1 своевременно констатирани и от първоинстанционния съд с разпореждане №1708/02.04.2023 г.,като са дадени указания на въззивницата да подпише жалбата или да представи пълномощно за адв.К.К.,както и да внесе държавна такса по сметка на ДОС в размер на 373,34 лв.При липса на доказателства за представителна власт на адвоката за подаване на въззивната жалба съобщение за разпореждането е следвало да се изпрати лично на страната,а в случая е било връчено ненадлежно чрез адвоката на 04.04.2023 г.,поради което неизпълнението на разпореждането в указания срок не може да обоснове директно връщане на въззивната жалба.Следва на въззивницата Т. В. К. да се дадат наново указания за изправяне нередовностите на въззивната жалба,а именно да представи пълномощно,удостоверяващо представителната власт на подалия жалбата адв.К. К. именно за подаване на жалбата или писмено да потвърди подаването на жалбата чрез лице без представителна власт или въззивницата лично да подпише жалбата.Следва да се отбележи,че адв.К. е разполагал с пълномощия да представлява Т. В. К. единствено в рамките на първоинстанционното производство /така пълномощни на листи 64 и 85 от делото на ДРС/.

Към жалбата е приложена вносна бележка за внесена държавна такса от третото на спора лице В.П.Д.-В.а /майка на въззивницата по настоящото дело/ за обжалване по гр.д.№1243/2022 г. на ДРС в размер на 661,56 лв.Документът удостоверява заплащане на държавна такса за въззивно обжалване по друго дело на ДРС с други страни и в друг размер,различен от дължимия по настоящото дело-373,34 лв.Вероятно по погрешка е представено и пълномощното на лист 17 от делото на ДОС,с което лицето В.П.Д.-В.а упълномощава адв.К. да я представлява по гр.д.№1243/2022 г. на ДРС с правото да подаде въззивна жалба и да я представлява пред ДОС,т.е. очевидно съществува дело под този номер по описа на ДРС,по което вносителката на държавната такса е страна.Очевидно е също така в контекста на последното,че приложеният платежен документ /на лист 5 от делото на ДОС/ не касае процесната въззивна жалба.Така към процесната въззивна жалба не е приложен документ за внесена от въззивницата Т. В. К. държавна такса в размер на 373,34 лв за обжалване на първоинстанционното решение по гр.д.№1245/2022 г. на ДРС.

Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане делото на първоинстанционния съд,който да осъществи процедурата 2 по чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовностите на въззивната жалба,като укаже на въззивницата Т. В. К. 1./да внесе по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса за въззивното обжалване в размер на 373,34 лв;2./да представи пълномощно,удостоверяващо представителната власт на адв.К. К. за подаване на жалбата,или писмено да потвърди подаването на жалбата чрез лице без представителна власт или въззивницата лично да подпише жалбата.

Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не прегражда развитието на производството по въззивната жалба.След успешно отстраняване на нередовностите й същата следва да бъде изпратена обратно на ДОС за разглеждането й.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№375/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за провеждане на процедурата по чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовностите на въззивната жалба-да укаже на въззивницата Т. В. К. 1./да внесе по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса за въззивното обжалване в размер на 373,34 лв;2./да представи пълномощно,удостоверяващо представителната власт на адв.К. К. за подаване на жалбата,или писмено да потвърди подаването на жалбата чрез лице без представителна власт или въззивницата лично да подпише жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3