Решение № 14 от 15.03.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Провадия, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200273 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Постъпила е жалба против Електронен фиш серия К № 7035318 от 06.04.2020г., издаден от ОД на МВР-В. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство TFR-1M-600 на ОД на МВР-В., с който на Г. Д. Г., ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на издадения Електронен фиш.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна ОДМВР – В., редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

От ОД на МВР гр.В. е издаден електронен фиш серия К № 7035318 от 06.04.2020 затова, че на 06.04.2020г. в 16,44 ч. в гр.Провадия, обл.В. по път ІІІ-208 до „Строителна борса Урал“ в посока гр.Тервел, снимащо в двете посоки при ограничение 50 км/ч с МПС „Ситроен Джъмпер“ с рег.№*** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 600, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 83 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 33 км./ч.

Констатираното нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и с обжалвания електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 400,00 лева.

Така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на издадения Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия TFR1-M 600 на ОДМВР – В. по следните съображения:

В съдебно заседание от 20.11.2023г. съдът е изискал от справка от Сектор „ПП“ ОД МВР В. относно собствеността на МПС марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“ с рег. № ***, както информация относно ЕФ, Серия К № 7035318 от 06.04.2020 г. на ОД МВР В., подавана ли е декларация по чл. 188 от ЗДвП.

Видно от представените доказателства, процесното МПС е собственост към датата на нарушението на „Фьоникс Фарма“ ЕООД с адрес гр.София, ул.“Околовръстен път“, №199А. По делото във връзка с обжалвания ЕФ не е подавана декларация по смисъла на чл.189 от ЗДвП. По делото е представена и историята на регистрацията на процесния автомобил, като в нея не фигурира името на въззивника.

За настоящия съдебен състав не става ясно в каква връзка обжалвания ЕФ е издаден на въззивника. Същият никога не е бил собственик на 2 процесното МПС

С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като незаконосъобразен.

Съобразно изхода на делото и съобразно направените искания, на основание чл.63 „д“ ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че следва на въз. Г. да се присъдят направените по делото разноски. По делото е приложен договор за правна защита и съдействие, в които е посочено възнаграждение. В тази връзка и съобразно чл. 18 ал.2 вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съдът намира, че следва да определи възнаграждението, което следва да бъде заплатено. Поради това и като съобрази, че делото е с ниска фактическа и правна сложност и приключи в едно съдебно заседание, съдът намира, че на въз. Г. следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв.

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.

Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 600 на ОД на МВР-В., с който на Г. Д. Г., ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР-В. ДА ЗАПЛАТИ на Г. Д. Г., ЕГН ********** сумата от 400 /четиристотин/лева, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.В. по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 3