Протокол № 112 от 26.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Варна, 25.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100502579 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

Въззивникът А. С. А., редовно призован, не се явява; представлява се от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна

ПРОКУРАТУРА

НА

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ, редовно призована; представлява се от представител на Окръжна прокуратура - Варна – прок. Д.К..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Прок. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

1

Въззивните жалби и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 4693/ 19.12.2022г.

Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения.

Прок. К.: Оспорвам жалбата на въззивната страна. Запознати сме с определението, с което е направен доклад по делото и нямам възражения.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

Прок. К.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната страна списък с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Поддържам въззивната жалба, която моля да уважите. Посочил съм основанията, на които базирам моето становище, посочил съм и решение на ВКС, както и на едно решение на ВОС, което макар и да не е влязло в сила има своята тежест в подобен вид граждански дела. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.

2

Прок. К.: Моля да отмените решението на ВРС, считам че определените 2000лв. като претърпени неимуществени вреди от ищеца са останала недоказани. Единствено въз основа на показанията на една свидетелка, която е съпруга на адвоката, съдът е приел, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, т.к. говорил, че бил притеснен от това че има образувано срещу него ДП. Тези показания са противоречиви, т.к. не съответстват нито по времето, когато е извършена кражбата, както и по годините, за които се твърди. Отделно от това по същото това време, когато е водено наказателното производство за кражба, в условията на опА. рецидив, извършена от ищеца, той е имал още десет такива образувани ДП-та.

Осъждан е дванадесет пъти, това е лице, което не се сблъсква за пръв път с органите на реда, т.е. това ДП не е причинило такива неимуществени вреди, извън обичайните, каквито биха могли да бъдат причинени.

Считам, че искът е недоказан, а е само въз основа на едни противоречиви гласни доказателства. Моля да отмените решението на ВРС.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3