Решение № 85 от 30.09.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. гр. Димитровград, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20235610200522 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ЧЕМБО ЮНИОН ГРУП“ ЕООД гр.Пловдив, представлявано от С.К.К. е останало недоволно от Наказателно постановление № 262300011/26.01.2023 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Хасково, с което за нарушение на чл.61, ал.1 вр. чл.62, ал.1 КТ, на основание чл.416, ал.5 КТ вр. чл.414, ал.3 КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Счита постановлението за незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Наказващия орган приел, че на 14.12.2022 г., при проверка в Склад за търговия на едро и пакетиране на хранителни и нехранителни стоки, лицето Ф.Н.С. е била заварена на работната маса в помещение за пакетиране, като било констатирано, че за лицето няма регистриран трудов договор. Излага твърдения за това, че при нужда от пакетиране дружеството ползвало лица по граждански договор, тъй като работата не изисквала пълно работно време, като не можела да се гарантира заетостта на работниците през наемния период. Били сключване тримесечни бланкетни договори за извършване на определена работа, като уведомяването за наличие на работа ставало по телефон. Проверяващите на възприели обясненията на управителя, а изисквали трудови договори. Управителката дала пояснения, че се заплаща по 30 лева на лицето по предварителна уговорка за ден работа. Наличието на договори по ЗЗД било наложено от естеството на работа. Счита, че наложения размер на глобата е прекалено висок. Моли след установяване на 1 изложеното, съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Претендира Д.одни разноски.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН – ДИРЕКТОР на ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ НА

ТРУДА“ гр.Хасково, чрез надлежно упълномощен юрисконсулт счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно, пледира жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Пледира и за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.12.2022г. от служители на РУ-Димитровград, в т.ч. и свид. Н. Н. била извършена проверка в склад по сигнал за пакетиране на храни с изтекъл срок на годност. При проверката било установено огромно количество хранителни стоки, бисквити, вафли, имало и играчки. В самата база, в стая обособена за препакетирането имало около 10 жени. Всички те разпечатвали и препакетирали. Полицейските служители се представили и попитали за собственика. Дошла жената на управителя и се представила, управителя го нямало в момента. Попитали дали всички са назначени на трудов договор, заявили, че не са на трудов договор. В склада имало поне шест маси за препакетиране с различни машини, където запечатвали, пускали етикети. Някой от хората казали, че са случайно там - една или две жени казали, че са случайно там.

Сезирали Инспекцията по труда и Агенцията по храните.

След сезирането по телефона за наличието на хора, които работят без трудови договори, същия ден, в периода от 16.00 ч. до 16,45 ч. служителите при Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Хасково - гл.инспектор К. К. и свид. Г. А. извършили проверка в Склад за търговия на едро и пакетиране на хранителни и нехранителни стоки, намиращ се в гр.Димитровград, ул.„Строител”№9, стопанисван от „Чембо Юнион Груп”ЕООД, гр.Пловдив, за спазаване на трудовото законодателство. При пристигането на инпекторите от Д”ИТ” в склада, на място имало обособено едно помалко помещение, което било отоплено и осветено, същите заварили там множество лица – 9 работника, съпругата на управителя на дружеството – назначена за продавачконсултант и още един мъж, който декларирал, че е шофьор в дружеството. На хората, които били заварени в помещението, били предоставени декларации. Част от тях и в момента работили, друга част не, но били по работните маси, тъй като преди тях вече били от „Икономическа полиция“. В едната част на помещението имало работни маси и там се опаковали бисквити от по-големи опаковки в по-малки, етикирали се и се подреждали в кашони, а в друга част на помещението се пакетирали детски играчки и 2 аксесоари. Някои имали работно облекло – престилки и бонети, имали еднократни ръкавици. Присъстващите на място полицейски служители при РУ-Димитровград съдействали за установяване самоличността на заварените в склада лица.

За осъществяване на проверката съдействала съпругата на управителя- служител на дружеството, на длъжност продавач-консултант- Ц.Р.К. На всички заварени там лица били раздадени декларации, в които следвало да декларират обстоятелства във връзка с осъществяваната от тях дейност, размер на получваното възнаграждение, работно време, почивки, длъжност и други. Също така в хода на проверката била направена справка в базата данни на Инспекцията по труда за наличие на действащи към момента трудови договори.

Проверяващите установили, че 9 лица, сред които и лицето Ф.Н.С., нямат сключени трудови договори към датата на проверката- 14.12.2022г. В изрично попълнената от нея декларация на място в склада, тя е декларирала, че работи в дружеството на длъжност „пакетиране на играчки“ с работно време от 8 до 5 ч., като изпълнява тази дейност от 12.12.2022г., също така и че няма сключен трудов или граждански договор, не е полулича тредово възнаграждение.

Били изискани и писмени обяснения от г-жа Ц.К. (продавач консултант и съпруга на управителя на дружеството), дадени на място в склада в хода на проверката, в които същата описала, че е уговорено възнаграждение от по 30лв. на ден за работниците в склада, която сума се изплаща всеки петък, лично от нея. Тя била човекът, който отключвал и заключвал склада и осигурява достъп на работниците.

На 20.12.2022г. била извършена проверка по документи в сградата на Д”ИТ”Хасково, при която не бил представен нито трудов, нито граждански договор, сключен с лицето Ф.Н.С.. В писмени обяснения от същата дата, управителят на дружеството С.К., описал, че работниците, които са заварени на работа на 14.12.2022 г. вече не работят, поради нужда от ремонт на помещението. Същите работили без договори в Склад гр.Димитровград, ул.“Строител“ № 9.

Съставен е Протокол за извършена проверка № ПР2242134/10.01.2023г. – за констатирани нарушения и дадени предписания за тяхното отстраняване, връчен на управителя на дружеството.

На 11.01.2023г. бил съставен АУАН № 26-2300011 на „Чембо Юнион Груп“ ЕООД гр.Пловдив в качеството му на работодател за това, че в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 1 КТ вр. чл. 62, ал. 1 КТ, не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето Ф.Н.С., с посочен адрес и ЕГН, преди постъпването му на работа като работник пакетиране в стопанисвания от дружеството Склад за търговия на едро и пакетиране на хранителни и нехранителни стоки, намиращ се в гр.Димитровград, ул „Строител“ № 9. Нарушението е извършено към 14.12.2022 г. гр.Димитровград и е установено при проверка на място в описания обект, извършена 3 на същата дата 14.12.2022 г. и при проверка на документи, извършена на 20.12.2022 г. в Д „ИТ“ Хасково. Посочено е още времето и мястото на извършената проверка, установеното при същата, писмено декларираното от лицето, писмените обяснения на присъствалото при проверката лице и обясненията от управителя на дружеството.

Като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 61, ал.1 от Кодекса на труда във връзка чл.62, ал.1 КТ. АУАН е връчен на управителя на дружеството на същата дата. Не са вписани възражения.

На базата на съставения АУАН, директорът на Дирекция „Инспекция по труда” Хасково издал процесното наказателно постановление № 26-2300011 от 26.01.2023 г., с което за нарушението по чл.61, ал.1 КТ вр. чл. 62, ал.1 КТ, на основание чл. 416, ал.5 вр. чл. 414, ал.3 КТ е наложил на „Чембо Юнион Груп“ ЕООД гр.Пловдив имуществена санкция в размер на 2000 лева. Постановлението е връчено на 30.01.2023 г.

В съдебно заседание свид. К. К. и Г. А. възприетата фактическа обстановка. потвърждават изцяло описаната и

По искане на пълномощника на жалбоподателя се разпитаха и свид. Н. В. Н. – служител на РУ-Димитровград и Н. Н.а П.. Последната посочва, че работила в дружеството като пакетировач от около година и два месеца. В обекта била осъществена проверка от инспекцията, стоели в склада по 5.00 ч. Влезли полицаи, които ги заплашили, взели им личните карти. Във формуляра трябвало да напишат името на фирмата, което те не знаели. Служителите им помогнали. Тя била отишла да си търси работа и отишла в понеделник, не била в работно облекло. В момента на проверката за нея било трети ден от започването. Една от жените – Г. не искала да попълни формуляра, но същата не била дошла да работи. В момента тя работила още там. Не може да посочи другите й имена.

Жалбоподателят е приложил към жалбата Договор за извършване на определена работа от 12.12.2022 г. с Ф.Н.С., с която се възлага на изпълнителя да опакова в помалки опаковки/по образец/захарни изделия и нехранителни стоки за срок от три месеца, считано от датата на сключване на договора, при заплащане по 30 лева на ден, като възложителя уведомява по телефона изпълнителя за необходимост от извършване на определената работа и в срок от 1 час изпълнителят е длъжен да се яви на посоченото място във фирмата. Заплащането на ден включвало минимум шест часа работа. Заплащането в края на всяка седмица.

Съдът кредитира показанията на свид. К., А. и Н.. Същите са извършили проверката в склада на дружеството, дават дават подробни и последователни показания за хода на проверка, описват възприетата от тях фактическа обстановка колко лица са заварили в склада, каква дейност са извършвали, описват работните места, престилки, ръкавици и т.н. Те са категорични, че заварените лица в склада са 4 извършвали различни дейности, попълнили са декларации, в които са описали от кога, къде и с какво работно време работят. Заявяват също, че лицето, присъствало на проверката- Ц.К., е обяснила, че е съпруга на управителя на дружеството, като всяка сутрин тя отключвала склада и приемала работниците, които изпълнявали задълженията си срещу 30лв. на ден. Показанията на актосъст.К.К. и св.Г.А. са логични и непротиворечащи на описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, взаимно подкрепени са, безпротиворечиви с останалите събрани доказателства по делото, дадени от длъжностни лица, възприели фактическата обстановка в рамките на техните служебни правомощия и компетенции, без да са налице основания за приемане на преднамереност или заинтересованост.

По същество показанията на свид. Н. П. не противоречат на показанията на инспекторите от Д „ИТ“, доколкото сама посочва, че за нея това е бил трети ден, за да провери дали за нея е работата или не. Съдът възприема същите като достоверни, но отчита и евентуалната заинтересованост на свидетеля, доколкото и към момента работи в дружеството.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена на 10.02.2023 г – дата на пощенско клеймо, а разгледана по същество е частично основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да предпоставя отмяна на наказателното постановление само на това основание.

Според чл.1, ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Съгласно чл. 61, ал.1 КТ трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа, а разпоредбата на чл.62, ал.1 от КТ от своя страна посочва, че трудовият договор се сключва в писмена форма.