Акт № 4345 от 17.10.2014, Окръжен съд - Благоевград

Определение № 826

Номер

826

Година

20.10.2011 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

10.20

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Елена Димова Налбантова

Мария Кирилова Дановска

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

Гражданско I инстанция дело номер

20115100100327 по описа за

2011 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба, вх.№3459/03.10.2011г., подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” /взискател/, представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.Сираков, извършено по изп.дело №*0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх. № 14115/18.08.2011г.

В жалбата се излагат подробни съображения относно незаконосъобразността на атакуваното действие, а именно - че в разпределението на сума от продажба не подлежи ДДС върху нея.

Писмени възражения по делото не са постъпили.

Частният съдебен изпълнител Р. С. е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е недопустима, поради просрочие – същата е подадена в КОС на 03.10.2011г., а се установява от данните по делото, че уведомление до жалбодателя за изготвеното разпределение на суми, постъпили по изп.дело №288/2011г. от публична продан на недвижим имот, с което уведомление „Ю. И ЕФ Д. Б.” е призовано на осн.чл.462, ал.1 от ГПК да изпрати представител за предявяване на разпределението, е надлежно изпратено с куриерска служба и получено на съдебния адрес, посочен в молбата за образуване на изпълнително производство, на 23.08.2011г. в 16,30ч.

На следващо място, от съществено значение е също така, че обжалваното действие не попада в хипотезата на чл.435, ал.1 от ГПК, който лимитативно изброява в кои случаи взискателят по изпълнението има право да атакува действия на съдебния изпълнител. Това са отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение. Доколкото разпределението на суми не попада в приложното поле на този текст, то жалбата и на това основание се явява процесуално недопустима.

Поради изложеното, следва жалбата, подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” , представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.С., извършено по изп.дело № *0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх. № 14115/18.08.2011г., да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Ето защо, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№3459/03.10.2011г., подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” , представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.С., извършено по изп.дело № *0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх.№14115/18.08.2011г., като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №327 по описа за 2011г. на Кърджалийския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: Членове:1. 2.

Определение

2 ub0_Description

WebBody

9203A7A6E9B510A9C225792F0045DB29