Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15092 от 31.03.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 59257/2024
Вид
Определение № 15092
Подписан
31.03.2025
В сила
31.03.2025
Състав
СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВА РАЧЕВА ЯНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15092 гр. София, 31.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110159257 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК и е по молба с вх. № 96438/ 18.03.2025г. на “ЛУКСОФТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 202857047, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, Младост 4, ул. Бизнес парк № 1, сграда № 8, вх. А, ет.6, представлявано от г-н **** с искане за допускане поправка на фактическа грешка в постановеното по делото определение.

Излага се, че в Определение на съда с № 11543/ 11.03.2025г по гр.дело с № 59257/ 2024г, съдът е споменал следното ,,...а имотът, предмет на делбата е поделен....,,, което се намира на стр. 1ва, абзац Зти от Определението мотивна част. Излага се, че настоящото дело е с предмет трудово-правен спор между ищцата Г. Н. Т. и дружество Луксофт България ЕООД и посочването на такъв имот е извън предмета на делото.

В срока за становище такова е депозирано, с което се желае произнасяне съобразно изложеното в молбата на молителя.

На основание чл.247, ал.1 от ГПК и като съобрази настоящата молба съдът намира, че не е налице порок във волята на съда в сочения смисъл, а това посочване на имот, който не е в предмета на делото в мотивите на съда, без да има отражение в диспозитива по крайния акт на съда, с който делото е прекратено, е технически пропуск, който не може да бъде отстранен по този ред и който не формира волята на съда, изявена в определението на съда по чл.233 от ГПК.

С тези мотиви молбата за поправка на очевидна фактическа грешка следва да бъде оставена без уважение.

1

При горното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 96438/ 18.03.2025г. на “ЛУКСОФТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 202857047, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, Младост 4, ул. Бизнес парк № 1, сграда № 8, вх.

А, ет.6, представлявано от г-н **** с искане за допускане поправка на фактическа грешка в постановеното по делото определение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните по въззивен ред пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2