Решение № 1398 от 14.10.2010, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ , гр.Бургас, 06.10.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският районен съд, наказателен състав на четвърти октомври две хиляди и десета година в публичното заседание в следния състав :

Председател :

Иво Добрев

Съдебни заседатели:

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : …………………. като разгледа докладваното от съдия Иво Добрев наказателно административен характер дело номер 3465/10г. по описа на съда за 2010 година Производството по делото е образувано по повод жалбата на “М.м.к.” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от А.Б.- гражданин на Украйна срещу наказателно постановление № 23283-О-0006286/14.12.2009г., издадено от Директор на Дирекция “Обслужване” при Териториална дирекция на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.09.2009г. срещу “М.м.к.” ООД-Бургас бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 125 ал.5 от ЗДДС за това, че задълженото лице не е подало в законоустановения срок, посочен в цитираната по-горе разпоредба справка-декларация и информация от отчетните регистри, включително и на магнитен носител за данъчен период месец юни 2009г. Нарушението било констатирано от служители на данъчната администрация, след извършена справка в базата данни на НАП-Бургас и съпоставяне на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях декларации. Крайният срок за депозиране на справка-декларация по ЗДДС и информация от отчетните регистри за данъчен период месец юни 2009г. бил 14.07.2009г. Контролните органи изпратили покана до задълженото лице, с която го призовали в ТД на НАП-Бургас за подаване на справка-декларация по ЗДДС и съставяне на АУАН. Представител на дружеството не се явил, след което данъчните инспектори пристъпили към ангажиране на административнонаказателната му отговорност. Акт №6286/ 10.09. 2009г. е изготвен в отсъствие на нарушителя по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Същият документ е предявен на представител на търговеца на 18.09.2009г. Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта намерил фактическите констатации за доказани и на 14.12.2009г. издал наказателно постановление, с което на основание чл.179 от ЗДДС наложил на задълженото лице имуществена санкция в размер на 500 лева.

АУАН и НП са издадени срещу ”К.А.

БГ” ЕООД, като след изготвяне на наказателното постановление е променена фирмата на дружеството в “М.м.к.” ЕООД, а по-късно на 22.06.2010г., чрез прехвърляне на дружествен дял и собствеността на капитала.

Описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка се установява от разпита на инспектора по приходите М.Д., която свидетелства за факта на извършеното нарушение.

Последната е категорична, че след направена справка в масивите на ТД на НАП –Бургас установила пропуска на задълженото лице да подаде справка- декларация и информация от отчетните регистри на магнитен носител, като за първото от двете деяния е изготвено посоченото по-горе НП.

Дружеството-жалбоподател като данъчно задължено лице е било адресат на императивните разпоредби на чл.125 от ЗДДС.

Ал.1 на посочената законова норма създава задължение за регистрираните лица да подадат справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри. Ал.5 вменява ангажимент за същите субекти на данъчни задължения да подават декларация и информация от отчетните регистри до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

Съдът намира нарушението за безспорно установено, като счита, че с бездействието си жалбоподателят, в качеството си на търговец, е осъществил признаците на състава на чл.125 ал.5 от ЗДДС, поради което следва да понесе предвидената в закона административнонаказателна санкция. Дружеството е било регистрирано по ЗДДС на 06.11.2008г. и е било наясно с ангажимента си да подава ежемесечно справка-декларация по ЗДДС. Нарушението е в резултат на неположена дължима грижа и организация от страна на задълженото лице да изпълни своевременно данъчните си задължения в хипотезата на настъпило данъчно събитие, поради което напълно законосъобразно е била ангажирана административно- наказателната му отговорност.

Настоящият състав не споделя изложените аргументи за допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, като счита, че в обстоятелствената част на АУАН и НП ясно са посочени мястото на извършване на деянието и датата, след която нарушението е започнало да се осъществява чрез бездействие- 14.07.2009г.

Лицето е поканено в ТД на НАП-Бургас, за да подаде декларация и това обстоятелство е записано в АУАН и НП, а към преписката са приложени съобщението и връщането на пощенската пратка с отбелязване, че не е потърсена от получателя. Действително АУАН е съставен в отсъствието на задълженото лице по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН и дори да приемем, че не е спазена процедурата, предвидена в тази законова норма, този пропуск на служителите на ТД на НАП не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е накърнил правото на защита на жалбоподателя. Последният е получил екземпляр от АУАН, връчен на упълномощено лице и е упражнил правото си да обжалва НП, като по този начин е осъществил в пълна степан гарантираното си от закона право на защита. Настоящият състав няма да коментира възражението, че след като трето лице-пълномощник е контактувало с органите на данъчната администрация-това е факт, който изключва отговорността на дружеството. Касае се за действия от името и за сметка на търговеца и именно юридическото лице в конкретния казус е субект на административнонаказателна отговорност.

При прилагане нормата на чл.181 от ЗДДС административнонаказващият орган е взел предвид факта, че нарушението е извършено за първи път, като е определил имуществена санкция в размер на 500 лева. Наложеното наказание е в минимален размер и не може да бъде намалявано.

Същото е съобразено със степента на обществената опасност на деянието и тежестта на нарушението, като е е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл.

12 от ЗАНН. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложените съображения

Бургаският районен съд на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23283-О-0006286/14.12.2009г., издадено от Директор на Дирекция “Обслужване” при Териториална дирекция на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС на ”К.А.БГ” ЕООД, представлявано от А.Б.- гражданин на Украйна е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ : /П/

Вярно с оригинала!

Златка Калоянова