Разпореждане № 89 от 22.01.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 89 гр. Благоевград, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20261210200073 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на А*, със седалище и адрес на управление с.Д*общ.Г*срещу НП №868146- F844079/19.12.2025 г. на Зам.Директора на ТД на НАП- София, с което за нарушениe на чл. 124, ал.2 от ЗДДС, на основание чл. 182, ал.1 от ЗДДС са наложени 14 административни наказания "Имуществена санкция", всяка в размер на 250 лева.

Съдът, като съобрази материалите по делото намира следното:

Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН , аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК , критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението.

По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, като при административнонаказателните дела, това е наказателното постановление и ЕФ. В случая видно от обстоятелствената част на НП №868146F844079/19.12.2025 г. на Зам.Директора на ТД на НАП- София, нарушенията, за които е санкционирано дружеството – жалбоподател се изразяват в бездействие, а именно, че в качеството си на задължено лице по смисъла на ЗДДС не е отразило фактури в справка –декларация, нито в дневник за покупки в данъчен период, в който са издадени.

В случая, за определяне подсъдността на делото е от значение къде е проявено бездействие, въпреки изискването на закона за дължимо поведение, а не в кое ТД на НАП е регистрирано дружеството и е следвало да подаде декларация, 1 т.е. да се осъществи дължимото поведение, което е последваща дейност на задължения правен субект, противно на твърдяното в атакуваното наказателно постановление. В случая дружеството не е санкционирано за неподаване на декларация.

Дружеството-жалбоподател е със седалище и адрес на управление с.Д*, уп.

П*, и там в качеството си на задължено лице не е изпълнило задълженията си по ЗДДС. В случая Мястото на проявеното бездействие е с.Дъбница, което попада в района на Районен съд гр.Гоце Делчев, поради което и по аргумент от чл.59, ал.1 от ЗАНН нарушението е извършено в района на Районен съд гр.Гоце Делчев и следователно той е компетентен да разгледа делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 73/2026година, по описа на Районен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд Гоце Делчев по компетентност.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2