Определение № 32359 от 31.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32359 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110167369 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Л. Ц. против *****. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Искането на ищцата да бъде изискано и представено по настоящото дело гр. дело № 26889/2021 г. по описа на СРС, 175 състав е неоснователно, доколкото към исковата молба е представен препис от решението. Съдът намира за ненеобходимо приобщаване на цялото гр.д. №26889/2021 г. по описа на СРС.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.10.2025 от 11:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищцата – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Производството е образувано по искова молба от Р. Л. Ц. против *****, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на съдебно решение № 2302 от 21.03.2022 г. от 29.11.2021 г. по гр. д. № 26889/2021 г. по описа на СРС, 175 състав в частта му относно присъдените деловодни разноски.

Ищцата Р. Л. Ц. навежда твърдения, че в частта относно присъдените разноски на атакуваното от нея съдебно решение мотивите на съда са разбираеми, но волята на 1 съда да присъди разноските в посочения размер в решението размер била напълно неясна. Излага, че мотивите на процесното решение в частта за присъдените разноски не съответствали на диспозитива на същото, доколкото съдът в тази част от една страна приемал, че по отношение на претенцията на ответника за присъждане на разноски при наличие на доказателства за упълномощен адвокат, който го е представлявал в производството, на същия следвало да бъдат присъдени само сторените разноски за възнаграждението му, при положение, че същият е претендирал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева, а от друга страна съдът приемал, че по аргумент от чл. 78, ал. 1 ГПК, страната има право на разноски само за един процесуален представител в рамките на едно производство, независимо дали се касае за адвокат или юрисконсулт и независимо от това колко и какви процесуални представители са го защитавали. Ето защо предявява настоящия иск. Претендира разноски.

Ответникът *****, ЕИК: 121507164 е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Излага твърдения за недопустимост на предявения иск, доколкото въпросът за разноските бил предмет на приключило съдебно производство, поради което не подлежал на преразглеждане. По същество оспорва иска като неоснователен по аргумент, че оспореното решение в частта му за разноските е валидно, доколкото съдът се е произнесъл по претендираните разноски като е подвел фактите към относимите правни норми, съответно ги е обявил в диспозитива на решението като правни последици.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Съдът намира, че е сезиран с установителен иск с правно основание чл. чл.

270, ал. 2 ГПК.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на твърдения от него порок в оспорваното съдебно решение, обуславящ неговата нищожност в частта му относно присъдените разноски.

ПРИЕМ А като писмените доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за изискване и прилагане по настоящото дело на гр. дело № 26889/2021 г. по описа на СРС, 175 състав

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3