Разпореждане № 8340 от 15.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8340 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110167404 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба по чл. 422 ГПК след проведено заповедно производство от „................., ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр.С., срещу - Р. М. Р. , ЕГН:**********, с адрес: гр. С.

Изтекъл е срока за отговор на исковата молба от ответника.

Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:

В исковата молба се твърди, че Р. М. Р. , ЕГН:**********, е била клиент на „............. тъй като собственик на недвижим имот с на адрес: : гр. С. Потребяваната топлинна енергия не е била платена.

Моли съдът постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Р.

М. Р. с ЕГН:**********, че дължи на „.......... сумата от 821.93лв- главница за периода от 05.2021г до 04.2023г, 143.49лв- лихва за периода от 15.09.2022г до 12.09.2024г както и суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 26.65лв- главница за периода от О5.2022г до 04.2023г и 6.36лв- лихва за периода от 15.02.2022г до 07.12.2О22г, върху платена главница за периода от 12.2021г. до О4.2022г,, включваща и лихва за периода от 16.07.2022г. до 12.09.2024г. върху главница за периода 05.2022г. до 04.2023г., като претендира и направените по делото съдебни разноски и юрискоисултско възнаграждение.

В срока за отговор на искова молба – ответницата твърди че е заплатила задължението, представя доказателства.

Ищеца излага, че задължението е заплатено, оттегля иска, претендира юрк. разноски.

Съдът намира следното:

1.Правна квалификация

Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 422 ГПК вр.чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма 3. По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр.чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на 1 ответниците или техния наследодател и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума.

Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответниците или техният наследодател имат качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период. Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правно основание чл.422 вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период. Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С. действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Не е необходимо конституирането на трето лице помагач.

По исканията за експертизи : Съдът намира, че СТЕ и ССЧЕ не са необходими.

Следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.02.2025г. от 9:30, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен 2 в случаите по чл. 147.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на трето лице помагач.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени от ищеца и ответника писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3