Решение № 29 от 03.07.2023, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Чепеларе, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Н.Г. като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20225450100116 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба вх. № 1448/23.06.2022 г., подадена от В.

К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „....“ …, ет. …, ап. … против И. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. ”....” № …, с която са предявени обективно съединени искове, както следва: положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл.

124, ал. 1 от ГПК, съединен с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК, и осъдителни искове по чл. 109 от ЗС.

В исковата молба се посочва, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 61, том I, дело № 336/1997 г. на съдия при Районен съд - Чепеларе, К. В. П., ЕГН: ********** и П.И.

П., ЕГН: ********** са дарили на децата си В. К. П., В.К.Щ., ЕГН: ********** и И. К. П. следния техен недвижим имот, а именно:

На сина си В. К. П. - 1/3 ид.ч. от застроено и незастроено дворно място, цялото с площ от 813 кв.м. по кадастралната основа, съставляващо имот пл. № ..., за който е отреден парцел VIII-... в кв. .. по плана на гр. Чепеларе, като имотът участва в парцела със 790 кв.м. и парцелът е с неуредени регулационни сметки, при граници: улица, Л.Т.Л., М.Т., В.Т., Н.Х., К. Н. К., П.Н. К., Н.М. К., Т.И.З. и В.В. Ш., заедно с ½ ид.ч. от първия жилищен етаж от построената в този парцел жилищна сграда, с площ от 109 кв.м., с право да ползва хола, кухнята с терасата към нея, с общо ползване на банята и тоалетната, коридора и терасата, на която се излиза от хола и от детската стая, заедно със сестра си В.К.Щ., ведно с ¼ ид.ч. от общите части на тази жилищна сграда с правото да ползва помещението до механата в избата, дарили са му също така цялата стара жилищна сграда, застроена в имота, с правото да ползва от дворното място с останалите съсобственици, незастроено място около постройките, което се нарича двор, и от градината - частта на изток от старата къща, явяваща се продължение на ширината, с площ от около 40 кв.м.

На дъщеря си В.К.Щ. - 1/3 ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място, цялото с площ от 813 кв.м. по кадастралната основа, съставляващо имот пл. № ..., за който е отреден парцел VIII-... в кв. .. по плана на гр. Чепеларе, като имотът участва в парцела с 790 кв.м. и парцелът е с неуредени регулационни сметки, при граници: улица, Л.Т.Л., М.Т., В.Т., Н.Х., К. Н. К., П.Н. К., Н.М. К., Т.И.З. и В.В. Ш., с правото да ползва заедно с останалите съсобственици общо незастроеното място около постройките, наречено двор и от градината 1

- частта към северната граница от около 100 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от първият жилищен етаж от новата жилищна сграда, със застроена площ от 109 кв.м., с правото да ползва спалнята, детската стая и килера, с общо ползване на банята и тоалетната и коридора и с общо ползване на терасата, на която се излиза от хола и детската стая с брат си В. К. П., ведно с 1/4 ид.ч. от общите части на тази жилищна сграда, с правото да ползва механата в избата.

На сина си И. К. П. - 1/3 ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място, цялото с площ от 813 кв.м. по кадастралната основа, съставляващо имот пл. № ..., за който е отреден парцел VIII-... в кв. .. по плана на гр. Чепеларе, като имотът участва в парцела с 790 кв.м. и парцелът е с неуредени регулационни сметки, при граници: улица, Л.Т.Л., М.Т., В.Т., Н.Х., К. Н. К., П.Н. К., Н.М. К., Т.И.З. и В.В. Ш., с правото да ползва заедно с останалите съсобственици общо незастроеното място около постройките, наречено двор и от градината - мястото между И. и В., с площ от около 80 кв.м., с правото да надстрои тавана и да го преустрои в жилище на новата жилищна сграда, със застроена площ от 109 кв.м., по утвърдена виза и проект, с правото да ползва от избата на тази жилищна сграда помещението в северозападния край и двете недовършени помещения от същата изба, който до смъртта на дарителите ще се ползва от тях, като самостоятелно му се дарява и стопанската сграда, застроена в имота.

Посочва се също, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 66, том II, рег. № 2206, дело № 256/2018 г. на нотариус Х.Д., рег. № ... в НК, вписан с дв. вх. рег. № 545, вх. рег. № 550/05.09.2018 г., акт 84, том II, дело № 269/2018 г. по описа на АВ, CB - Чепеларе, И. К. П. е признат за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор 80371.241...., с площ от 828 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.), с административен адрес: област С., община Ч., град Ч., п.к. …, ул. “....“ № …, при съседни имоти с идентификатори: 80371.241...., 80371.241...., 80371.241...., 80371.241...., 80371.241...., 80371.241...., 80371.241.... и 80371.241...., по данни на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Чепеларе, одобрени със Заповед № РД-18-57/28.08.2006 г. на ИД на АГКК гр. София.

В молба от 23.06.2022 г., подадена в изпълнение на указанията на съда, твърди, че двата описани в исковата молба имота - този по нотариален акт за дарение на недвижим имот от 1997 г. - дворно място застроено и незастроено с площ от 813 кв.м., и този по нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка от 2018 г. - ПИ с идентификатор 80371.241.... с площ от 828 кв.м., са идентични.

Твърди се, че горепосоченият нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 66, том 2, рег. № 2206, дело № 256/2018 г. на нотариус Х.Д. невярно удостоверява обстоятелството, че И. П. е придобил поземления имот, описан в него по давност, защото, ако той е ползвал поземления имот, се явява държател на идеалните части на съсобствениците си и владее само своите идеални части. Изрично се оспорва доказателствената сила на нотариалния акт.

Снабдявайки се с нотариален акт за собственост на поземления имот ответникът оспорвал правата на ищеца и това пораждало правния му интерес да предяви иск за защита на правото си на собственост, съединен с иск за отмяна на нотариалния акт до размер на неговата 1/3 ид.ч. от поземления имот на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Твърди се още, че в периода 2012 г. - 2014 г. съсобственикът И. П., без съгласието и въпреки противопоставянето на останалите двама съсобственици, построил в имота дървена барака, със застроена площ от 20 кв.м., на три етажа с балкон на втория етаж, която постройка служила за обслужване на находящия се в поземлен имот с идентификатор 80371.241.... хотел с идентификатор 80371.241.....3. Въпреки изричните настоявания на ищеца за премахване на постройката, с която не само ответникът ограничавал правата на 2 съсобствениците, а и затварял с незаконно строителство прозорците от северната страна на жилищна сграда с идентификатор 80371.241.....4, същият не е направил това.

Дървената барака била незаконен строеж, изграден без съгласие на собствениците на земята, затваряла прозорците от северната страна на жилищната сграда на ищеца, с което ограничавала правото му на собственост. Тази дървена барака дори била заснета като самостоятелна сграда с идентификатор 80371.241.....5, но с влязло в сила решение, постановено по адм. дело № 19/2017 г. по описа на Административен съд – Смолян, заповедта за нанасянето й била отменена.

Дървената барака се намирала северно от сграда с идентификатор 80371.241.....4, а ответникът бил собственик на сграда с идентификатор 80371.241.....2, залепена за сграда с идентификатор 80371.241.....4, като ответникът изградил и ползвал и втори етаж на тази сграда, който бил незаконен, изграден без строителни книжа и пречел на ползването на сграда с идентификатор 80371.241.....4, защото не позволявал обслужването й от страната на незаконния строеж, поддържането и санирането на сградата и се ограничавало правото на собственост на ищеца.

В молба от 23.06.2022 г. посочва, че цената на всеки един от негаторните искове е следната:

- за премахване на Дървената барака, със застроена площ от 20 кв.м., на три етажа, построена в поземлен имот с идентификатор № 80371.241.... по КККР на гр.Чепеларе, северно от сграда с идентификатор № 80371.241.....4, цената на иска се определя според разходите за премахването й, които са 800 лв.

- за премахване втори етаж от сграда с идентификатор № 80371.241.....2, с площ 37кв.м. по КККР на гр.Чепеларе, цената на иска се определя според разходите за премахването й, които са 200 лв.

Моли се съда да постанови решение, с което:

1. Да признае за установено по отношение на ответника И. П., че ищецът В. П. е собственик на 1/3 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № 80371.241...., с площ от 828 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.), с адрес: град Ч., ул.“....“ № …., при съседни имоти с идентификатори:

80371.241....,

80371.241....,80371.241....,80371.241....,80371.241....,80371.241....,

80371.241.... и

80371.241....;

2. Да обезсили за 1/3 ид.ч. нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 66, том 2, рег. № 2206, дело № 256/2018 г. на нотариус Х.Д., рег.№ ... в НК, вписан с дв.вх.рег. № 545, вх.рег. № 550/05.09.2018 г., акт 84, том 2, дело № 269/2018 г. по описа на АВ, СВ-Чепеларе;

3. Да осъди И.П. да премахне Дървена барака, със застроена площ от 20 кв.м., на три етажа, построена в поземлен имот с идентификатор № 80371.241.... по КККР на гр.

Чепеларе, северно от сграда с идентификатор № 80371.241.....4;

4. Да осъди И.П. да премахне втори етаж от сграда с идентификатор № 80371.241.....2, с площ 37 кв.м. по КККР на гр. Чепеларе.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва предявения иск за собственост като неоснователен и недоказан.

Признава, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 61, т. I, дело № 336/1997 г. по описа на ЧРС, П. П. и К.П. са дарили по 1/3 ид.ч. от имот пл. № ..., за който е отреден парцел VIII - ..., кв. .. по плана на гр. Чепеларе, на ответника, на ищеца и сестра им В.К.Щ..

Твърди се обаче, че след сключване на договора за дарение нито ищецът, нито В.Щ. са започнали да упражняват правомощията си на собственици, че същите изобщо не са осъществявали владение върху процесния имот, считано от датата, на която им е 3 прехвърлена собствеността. Ищецът идвал много рядко и най-често за няколко часа, за да види родителите им, докато били живи и си тръгвал. Ответникът твърди, че след сключване на договора за дарение, именно той е установил владение върху целия поземлен имот и започнал да упражнява такова, непрекъснато и несмущавано от никого, до датата, на която бил признат за собственик по давност от нотариус Х.Д. с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 84 т. 2, дело № 269/2018 г. по описа на СВ при РС - Чепеларе. Твърди, че фактическата власт върху имота осъществявал с намерение за своене, което демонстрирал и манифестирал пред ищеца и трети лица, като от 1997 г. до настоящия момент на това владение не се е противопоставял никой, в това число ищецът.

Владението осъществявал, чрез използване на дворното място съгласно предназначението му - в началото за засаждане на земеделски култури, а след като започнал да стопанисва и да функционира семейния му хотел "****", също застроен върху процесния имот, облагородил дворното място за отдих на туристите и семейството му, като в тази връзка направил значителни по размер капиталовложения. Заменил старите плетове от железни мрежи с масивни огради на имота с височина 2.20 м., за което било издадено Разрешение за строеж № 14/19.03.1998 г. и Протокол за определяне на строителна линия и нива на строеж № 5/11.05.1998 г. Оградата била осветена, били поставени и цветарници по нея. Изградил подпорни стени от бетон на изток с височина около 3 метра и на запад - от суха зидария.

Подменил старите прогнили врати към дворното място с нови големи, масивни врати в битов стил. Направил вертикална планировка на целия терен, заравнил го, направил върху част от него градинки с цветя и райграс. Направил дворното място на две нива, като между двете нива изградил стълбище. Изградил пътеки с плочи. Голяма част от подобренията, в това число озеленяването на терена, извършил по проект BUL 00/006 "Красива България".