Решение № 4597 от 16.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4597 гр. Пловдив, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330103386 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответната страна, че последната дължи на ищеца сумата 1 513, 48 лева с ДДС – главница, представляваща дължимо обезщетение за неоснователно обогатяване, вследствие на доставени от кредитора на длъжника плодове през периода месец февруари – месец май ***** г., индивидуализирани във фактури № ****************/***** г.,

№

****************/****** г.,

№

*************/****** г. и *************/***** г., които не са одобрени за плащане от ДФ „Земеделие“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – ******** г., до окончателното изплащане на вземането, която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № *****/********* г., издадена по частно гр. дело № ******/***** г. по описа на ПРС - *** гр. състав, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение - включително и тези, направени в заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

1

Ответникът Обединено училище „Йордан Йовков“ – гр. Пловдив оспорва иска като недопустим и моли съдът да прекрати производството по делото и да обезсили Заповедта за изпълнение, а – ако приеме иска за допустим - да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице-помагач на страната на ответника – Държавен фонд „Земеделие“ – гр.

София оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***/******* г., издадена по частно гр. дело № ******/**** г. по описа на ПРС - *** гр. състав, е било разпоредено ответното училище да заплати на дружеството-ищец сумата сумата 1 513, 48 лева с ДДС – главница, представляваща дължимо обезщетение за неоснователно обогатяване, вследствие на доставени от кредитора на длъжника плодове, индивидуализирани във фактури

№

************/******* г.,

№

**************/******** г.,

№

**************/********* г. и *************/********** г., които не са одобрени за плащане от ДФ „Земеделие“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – *********** г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото в размер на 30, 27 лева - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.

В срока по чл.414 от ГПК ответникът е подал възражения срещу посочената Заповед за изпълнение, поради което и ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по заповедта в срока по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК – като съдът намира за неоснователни наведените доводи на ответника за недопустимост на иска, доколкото не се установява твърдяното от ответника разминаване между разпореденото със Заповедта за изпълнение и искането на ищеца в настоящето производство.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че действително през периода месец февруари – месец май ****** г. ищецът е доставил на ответника плодове на обща стойност 1 513, 48 лева с ДДС – за което са били съставени приемателно-предавателни протоколи и издадени горепосочените фактури – като до приключване на устните 2 състезания по делото ответникът не е ангажирал каквито и да е доказателства, от които да се установява, че е заплатил на ищеца дължимите суми за доставените от ищцовото дружество плодове – като в конкретния случай, доколкото третото лице-помагач на страната на ответното училище не е одобрило плащането на стойността на доставените плодове, а плодовете са били доставени от ищеца на ответника, съдът намира, че действително ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца със стойността на доставените плодове – 1513, 48 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски по делото и по частното гр. дело в размер общо на 61, 04 лева – платена ДТ (включително и за изготвяне на преписи за ответника от исковата молба и приложенията към нея), както и юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 150 лева (50 лева за частното гр. дело и 100 лева за настоящето дело) – като с оглед фактическата и правна сложност на спора, цената на иска и доколкото размерите на юрисконсултското възнаграждение за ищеца по двете дела са минималните предвидени размери, съдът намира, че направените от ответника и третото лице-помагач на негова страна възражения за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ищеца са неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА Обединено училище

„Йордан Йовков“, ЕИК: 000453118, седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „Дунав“ № 80, представлявана от ********** Т. Г. Н., със съдебен адрес: гр. П., ул. „************“ № ***, ет.**, ап.**, адв. М. Л., ЧЕ ТО ДЪЛЖИ НА „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, ЕИК: 115755582, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 174, представлявано от ************* Г. И. Ц., със съдебен адрес: гр. С., ул. „*********“ № ***, ет.**, ап.**, юрисконсулт М. Р. , сумата 1 513, 48 лева с ДДС – главница, представляваща дължимо обезщетение за неоснователно обогатяване, вследствие на доставени от кредитора на длъжника плодове през периода месец февруари – месец май ****** г., индивидуализирани във фактури № ***********/******** г.,

№

**************/****** г.,

№

************/********* г. и ***************/******* г., които не са одобрени за плащане от ДФ „Земеделие“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – ********** г., до 3 окончателното изплащане на вземането, която сума е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № *****/********* г., издадена по частно гр. дело № *******/***** г. по описа на ПРС - *** гр. състав.

ОСЪЖДА Обединено училище „Йордан Йовков“, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производство по делото И ПО частно гр. дело № *******/*****г. по описа на ПРС - ***гр. състав В РАЗМЕР НА 61, 04 лева, КАКТО И юрисконсултско възнаграждение по настоящето дело И ПО частно гр. дело № ******/***** г. по описа на ПРС - **** гр. състав В РАЗМЕР НА 150 лева.

РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИЕТО НА Държавен фонд

“Земеделие”, ЕИК 121100421, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

“Цар Борис ІІІ” № 136, представляван от ************** Г. Щ. Т. – трето лицепомагач на страната на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника И на третото лице- помагач на негова страна за прекомерност на присъденото в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните – ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА третото лицепомагач на страната на ответника.

СЛЕД влизане в сила на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС – *** гр. състав частно гр. дело № ********/***** г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4