Определение № 5133 от 12.11.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5133 гр. София, 12.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борис Р. Илиев

Членове:

Ерик Василев

Яна Вълдобрева като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Касационно гражданско дело № 20248002102102 по описа за 2024 година

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. С. Г., подадена чрез адв. И. С. против решение № 696/22.12.2023г., постановено по въззивно гр.д.№ 482/2023г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение след отмяна на решение № 71/02.03.2023г. по гр.д. № 970/2022г. РС-Петрич е уважен искът на главен публичен изпълнител при ТД на НАПСофия, предявен срещу „Стройком 10“ ЕООД и Т. С. Г., за обявяване по отношение на държавата относителната недействителност на сделка, извършена на 01.08.2017г. с нотариален акт 184, том І, рег.№ 6955/2017г. на нотариус с peг. № * и с район на действие РС Петрич, с която е прехвърлено правото на собственост върху ПИ с идентификатор *.*.*, намиращ се в гр. Петрич, обл. Благоевград по КККР, одобрена със Заповед РД-1870/14.12.2010г. на ИД на АГКК, с последно изменение 24.04.2014г., с площ: 3000 кв.м, с трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, срещу заплащане на продажна цена в размер 3000 лева.

В срока по чл.287, ал.1 ГПК процесуалният представител на ТД на НАП-София изразява становище за недопустимост на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

При извършената служебна проверка по допустимостта на касационната жалба настоящият състав на ВКС констатира следното:

С обжалваното решение въззивният състав на БлОС се е произнесъл по иск за прогласяване по отношение на Държавата, на основание чл. 216, ал.1 от ДОПК, относителната недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който ответното дружество е продало на ответницата Т. С. Г. поземлен имот (нива) с 1 идентификатор *.*.*, намиращ се в гр. Петрич за сумата 3 000 лева. Данъчната оценка на имота, съгласно представеното по делото удостоверение с изх.№ ДО 002214 от 23.06.2022г. на Община Петрич е 189 лева. Тази цена е била посочена в исковата молба на НАП, въпросът за нейния размер не е бил повдигнат от ответниците или служебно от съда до първото по делото заседание, поради което на основание чл.70, ал.1 от ГПК се е стабилизирала.

Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 предл. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лева. Цената на исковете за нищожност, унищожаемост или разваляне на основанието за придобиване на правото на собственост върху недвижимия имот се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 69, ал.1, т.2 ГПК- от данъчната оценка на недвижимия имот. След като цената на предявения иск е под 5 000 лева, постановеното от въззивния съд решение е окончателно и не подлежи на обжалване. Погрешното посочване от БлОС, че решението му подлежи на касационно обжалване не създава права за страните. Затова подадената срещу решението касационна жалба трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да се прекрати.

При този изход на делото жалбоподателката следва да бъде осъдена да плати на ответника по касация сумата 100 лева за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на ІV ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх.№ 2174/16.02.2024г. на Т. С. Г., подадена чрез адв. И. С., против решение № 696/22.12.2023г., постановено по въззивно гр.д.

№ 482/2023г. на Благоевградския окръжен съд и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2102/2024г. на ІV ГО на ВКС.

ОСЪЖДА Т. С. Г. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [община], за плати на Национална агенция по приходите сумата 100 лева за юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВКС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2