Определение № 33575 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33575 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20261110111026 по описа за 2026 година намери следното:

Делото е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ срещу . Х. М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Искането на ищеца за допускане до разпит един свидетел при режим на призоваване като ненеобходимо следва да бъде оставено без уважение.

Следва да бъде уважено искането за допускане изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 11:50 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба при депозит в общ размер от 150 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й. Д.

Й..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит един свидетел на страната на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

1

2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „ЗАД Армеец“ срещу . Х. М. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: 1004,70 евро, представляваща главница, дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 388,19 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 22.04.2023 г. до 24.04.2026 г.

Ищецът твърди, че на 04.08.2021 г. в 09:30 ч. в гр. София при излизане от паркинг на бл. 42 А в кв. „Дианабад“ е настъпило ПТП с л.а. марка „.“, модел „Октавия“ рег. №..., който при излизане от паркинг на ул. „Пимен Зографски“ се блъска в неправилно движещ се в платното за насрещно движение велосипедист- . Х. М.. Ищецът твърди, че в резултат на ПТП и доколкото лекият автомобил е застрахован при него, била заведена щета и изплатил застрахователно обезщетение от 3910,06 лв. Излага, че писмо, получено от ответника на 23.11.2021 г., е поканил същия доброволно да заплати регресното си задължение, но такова изпълнение към настоящия момент не било направено. При тези фактически твърдения моли предявените искове да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;

3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и увреденото лице.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3