Решение № 84 от 08.02.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Русе, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520202059 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Т. Й. Т. против Наказателно постановление № 231085-001858 от 12.06.2023 г., издадено от Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 1200 лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за осъществено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се ангажират твърдения, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, като в тази насока се моли същото да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, като вместо него се явява адв. П. П. от Адвокатска колегия – Русе, в качеството на упълномощен защитник, която поддържа изложеното в жалбата и го доразвива в хода на пледоарията си. Претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият представител. орган, редовно призован, не изпраща

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

1

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок – препис от обжалваното наказателно постановление е получено от жалбоподателя на 09.10.2023 г., а жалбата е подадена на 20.10.2023 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 09.11.2022 г., в 15:04 часа, в гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден Киров“, движейки се в посока център, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение стационарен преносим уред за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 120ccd0, фиксираща скорост, дата и час, е заснето МПС – лек автомобил, марка и модел „Ауди“ А6, с регистрационен номер Р1166ВХ. Установено било, че в населено място – гр.

Русе, горепосоченото МПС се движи с 92 км/ч, което представлява превишение от 42 км/ч, като във връзка с така констатираното нарушение бил изведен фотокадър, на който бил заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което било извършено превишението на скоростта.

Впоследствие свидетелят ц. п. – младши автоконтрольор в Сектро „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, извършила справка по регистрационния номер на автомобила и установила, че същият е собственост на Община Русе.

Пенчо Милков, в качеството му на Кмет на Община Русе, попълнил декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочила, че на 09.11.2022 г., в 15:04 часа, процесното МПС било управлявано от жалбоподателя Т. Т..

Свидетелят п. извършила справка в информационната система на КАТ и установил, че на Т. са му налагани административно наказание за превишаване на разрешената скорост с електронни фишове Серия К с № 4887561 и 5417491, влезли в сила на 15.12.2021 г.

Съобразявайки така изложеното, свидетелят п. преценил, че с поведението си жалбоподателят Т. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като последното е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на горепосочените електронни фишове. В тази насока свидетелят п. съставил АУАН № 2

042842/25.05.2023 г., който бил подписан от жалбоподателя Т. без възражения, като такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя Т. било наложено наказание „Глоба“ в размер на 1200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 № 120ccd0 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на 07.09.2017 г., със срок на валидност 07.09.2027 г. , обективирано в Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126.

Процесната система за видеоконтрол е преминала проверка на 15.06.2022 г. в Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ в Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ към Български институт по метрология, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ± 3 км/ч до 100 км/ч, за което бил съставен и Протокол № 76-СГ-ИСИС/15.06.2022 г.

Процесната система за видеоконтрол била поставена на 09.11.2022 г. с място на контрол – гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден Киров“, в посока Център, и с време на работа 14:40 – 16:05 часа, като посоченото било обективирано в Протокол с рег. номер 1085р-7174/04.11.2022 г. Към протокола е приложена и снимка от мястото, на което е била поставена системата за видеоконтрол.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – АУАН № 042842/25.05.2023 г., Наказателно постановление № 23-1085001858/12.06.2023 г., Декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, справка за нарушител/водач, справки за връчване на електронни фишове, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол № 76-СГ-ИСИС/15.06.2022 г., Протокол с рег. номер 1085р-7174/04.11.2022 г., Електронен фиш Серия К с № 4887561, Електронен фиш Серия К № 5417491, гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетеля ц. п., както и веществени доказателства – фотоснимка № 120ccd0/0048487.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

3

От приложената към електронния фиш снимката се установява нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост и регистрационен номер на автомобила.

От приложената Декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП се установява авторството на нарушението на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От приложените удостоверение и протокол за премината проверка се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, серийния номер и вида на техническото средство, с което е осъществен контрола, както и служителят, осъществил контрола.

От приложената справка за нарушител/водач и справки от АИС-КАТ е видно, че електронни фишове Серия К с № 4887561 и 5417491 касаят превишаване на разрешената скорост, първото – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, а второто – нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

От приложените два броя справки от АИС-КАТ се горепосочените електронни фишове са влезли в сила на 15.12.2021 г. установява, че

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния случай се установи, че АУАН-ът е съставен от компетентен актосъставител – автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, а НП е издадено от компетентен АНО – Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВРРусе, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/12.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В акта за установяване на административното нарушение, въз основа на който е 4 издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички обективни признаци на състава, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя. По този начин е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

АТСС, с която е установено нарушението, се явява мобилна АТСС по смисъла на т. 65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, доколкото е била временно разположена на участък от пътя в присъствието на контролен орган, който е поставил начало и край на работния процес. Съдът намира, че при използването не са допуснати нарушения на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като е попълнен протокол за използването с отбелязване на начало и край на работа /л. 49/, както е изготвена и снимка на разположението на уреда.

В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при съставянето на АУАН-а и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на оспореното наказателно постановление.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

От събраната по делото доказателствена съвкупност по категоричен начин се установи, че на посочените в наказателното постановление дата и час - 09.11.2022 г., в 15:04 часа, както и място - в гр. Русе, на бул. „Липник“, срещу завод „Найден Киров“, МПС - лек автомобил, марка и модел „Ауди“ А6, с регистрационен номер Р1166ВХ, е било управлявано от със скорост от 92 км/ч. При определяне на скоростта АНО се е съобразил с разпоредбата на чл. 755, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като от реално измерената скорост е приспаднал допустимата техническа грешка от 3 км/ч. По делото не е налице спор, че процесният пътен участък се намира в рамките на населено място по смисъла на § 6, т. 49 от ЗДвП, а именно гр. Русе. Видно от така изложеното е налице 5 превишение на разрешената скорост с 42 км/ч, което обективира наличието от обективна страна на нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.