Присъда № 16 от 10.04.2023, Районен съд - Несебър

Мотиви към Присъда № 16 от 10.04.2023г. по НОХД № 311/2021г. по описа на Н.ския районен съд

С обвинителен акт Районна прокуратура – Бургас е повдигнала обвинения срещу Е. Г. С. с ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес: град Н., улица Н. № 13А, за извършени три престъпления, както следва: 1) за това, че на 20.01.2020г. около 14:30 часа по околовръстен път в град Н., квартал ч.м., след кръстовището в посока магазин „Ж.“, управлявал МПС – електрическа триколка, с неустановена марка и модел, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред – чрез измерване с техническо средство Drager Drig Test 5000, с фабричен номер ARJJ-0041, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачи на МПС – престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК; 2) за това, че на 20.01.2020г. около 14:30 часа по околовръстен път в град Н., квартал ч.м., след кръстовището в посока магазин „Ж.“, управлявал МПС – електрическа триколка, с неустановена марка и модел, с неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК; 3) за това, че на 20.01.2020г., около 14:45 часа в град Н., квартал ч.м. 1 до дом № 13, без надлежно разрешително, съгласно чл.7, чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина“, а именно метамфетамин с нето тегло 0,245 грама, със съдържание на метамфетамин 29,20% на стойност 6,13 лева, изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354А, ал.5, във връзка с ал.3, предл. второ, т.1, предл. първо от НК.

Прокурорът заявява в съдебно заседание, че поддържа всяко едно от обвиненията по внесения обвинителния акт, счита, че от доказателствата по делото безспорно се установило извършването от страна на подсъдимия на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на инкриминираната дата същият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества – метамфитамин и амфетамин, което е установено посредством техническо средство и при спазване изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. Такова моторно средство се явява управляваната от подсъдимия електрическа триколка от гледна точка на нейните технически характеристики и параметри. За доказано намира и обвинението за извършено от подсъдимия С. престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК предвид, че електрическата триколка, представляваща МПС, не е регистрирана съгласно изискването на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. В чл.1, ал.4 от Наредбата са изброени превозните средства, които не подлежат на регистрация, но процесната електрическа триколка не е измежду тях, а същата, която е от категория L, подлежи на регистрация съобразно изискванията на чл.12, т.4 от Наредбата. Позовава се и на разпоредбата на чл.149, ал.1 от ЗДвП и на Регламента, за да обоснове довода си, че електрическата триколка, 1 управлявана от подс. С. по път, отворен за обществено ползване, представлява моторно превозно средство от категория L2Е, съответно подлежи на регистрация. Предлага за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказанието „Лишаване от свобода“ в минималния законоустановен размер, като пак в минимален размер да му бъде наложено и кумулативно предвиденото в тази разпоредба наказание „Глоба“; счита, че подсъдимия следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година. За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено от подсъдимия, изразява позиция, че следва да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 800 лева.

Извършването на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК прокурорът също намира за категорично и за безспорно установено. Следва да бъде определено и общо наказание измежду тези, наложени му за трите престъпления. Посочва също, че са налице условията за привеждане в изпълнение наложеното му по НОХД № 238/2019г. по описа на С.ския районен съд наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, а вещественото доказателство – електрическата триколка, следва да бъде върната на подсъдимия.

Упълномощеният защитник на подсъдимия завява в хода на съдебните прения, че счита, че осъщественото от подс. С. не е съставомерно от обективна страна по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.345, ал.2 от НК, което налага същият да бъде оправдан по тези обвинения, защото намира за погрешна и изразява несъгласие с позицията на прокурора, че електрическата триколка представлява моторно превозно средство, което от своя страна влече липса на нормативно изискване за нейната регистрация като такова, включително и според Регламент № 168 от 2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 15.01.2013г.

Отрича електрическата триколка да представлява МПС предвид, че не е установен производителя и времето на производството, както и че техническите характеристики и нейните показатели не се покриват от Регламента. Заключението на техническата експертиза не налага становище за обратното. Моли подсъдимият да бъде оправдан по тези две обвинения. Намира за доказано извършването от страна на подсъдимия от обективна и субективна страна на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК и изразява съгласие глобата, която следва да бъде наложена да бъде в предложения от прокурора размер от 800 лева.

Подсъдимият С. дава обяснения като заявява единствено, че не му е било известно, че за да управлява електрическата триколка е било необходимо да притежава Свидетелство за управление на МПС, тъй като никой не го е уведомил или известил. В правото си на последна дума моли да бъде оправдан по първите две обвинения, а за извършването на престъплението по третото обвинение да му бъде наложена глоба.

Фактическа страна:

Подсъдимият Е. Г. С. е роден на ***г., българин, български гражданин е, не е женен, живее на адрес в град Н., улица Н. № 13А.

Със Споразумение от 20.03.2013г. по НОХД № 238/2019г. Е. С. е признат за виновен за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено за времето от 24.11.2017г. до 28.11.2017г. в село К., община С., и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на което е било отложено за изпитателен срок от три години.

Подс. С. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 08.06.1998г. с категории А, В и АМ, като е притежавал Свидетелство за управление на МПС № 280213842, издадено на 09.08.2010г. със срок на валидност до 02.08.2020г.

С влязло в сила на 13.12.2018г. Наказателно постановление № 17-0769-006934 от 08.02.2018г., издадено от Р.Т.П. на длъжност Началник група към ОДМВР-Бургас, Сектор Пътна полиция Бургас, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП на Е. Г. С. са били наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

2

На 20.01.2020г. подс. С. се е движил като е управлявал триколесно пътно превозно средство, закупено от него през лятото на 2019г, когато му е било доставено чрез куриер.

Около 14:30 часа на посочената дата докато се е движел в посока от Гранд Маркет „Ж.“ в град Н., посока квартал ч.м., се е разминал с лек автомобил „Фолксваген Голф“, в който са пътували полицейските служители : свидетелите Р. К. К., Хр. Ст. Т. и Сл. М. Ал.. По това време същите изпълнявали служебните си задължения като извършвали обход в района.

Автомобилът, който е бил служебен, но без отличителни белези да е полицейски, е бил управляван от свид. Т., като на предната дясна седалка до него се е возил свид. К., а свид. А. е била на задната седалка. Автомобилът се е движел с посока от кръстовището на квартал ч.м. 1 към Гранд Маркет „Ж.“. Разминаването между двете превозни средства е било близко, като от тази непосредствена близост и в който момент, подс. С. извикал към шофьора на автомобила, като не е казал нищо разбираемо, а само е издал силен звук като за стресиране на водача на автомобила. Този звук или вик е бил възприет от полицаите и свид. Т. е решил да последва управляващия триколесното превозно средство като за целта предприел обратна посока на движение. Подс. С. е бил застигнат, в който момент и след като двете превозни средства се изравнили, той се е намирал от дясната страна на автомобила – от страната на свид. К., който му е заявил, че е полицай, дори си показал служебната карта, и наредил на водача на превозното средство да отбие и да спре за проверка. Той обаче им е заявил, че бърза, тъй като баща му го чака и не може да спре, заявил им е също че няма време за тях, след което ускорил движението на превозното средство. Посоката му е била покрай квартал ч.м. в град Н. към кръговото движение, където след завой надясно и преминавайки покрай бензиностанция „П.“ се поема посока към град Н. – Старата част. Подс. С. обаче се е опитал да избегне този широк път за да не бъде принудително спрян, като за целта преди кръговото движение е завил надясно, в посока магазин „Т.-.М.“, продължил движението си между къщите, по който начин да не бъде застигнат и да осуети проверката. Свид. Т. го последвал с автомобила като се е движел зад него. Пътят обаче е свършил и е започнала тясна алеа, в която посд. С. навлязъл за да се опита да избяга, но широчината на която не позволявала по нея да се движи автомобил, поради което свид. Т. спрял автомобила и тримата полицаи продължили преследването му пеш, тичайки. Докато се е движел по това тясно пространство обаче, подс. С. преминал с управляваното от него превозно средство през неравност, образувана от строителни препятствия, и която той не е могъл да преодолее с бързата си скорост на движение, поради което е изгубил управлението и е паднал от триколката. Докато се е изправял за да се опита да избяга без превозното средство, той е бил настигнат от полицаите, като свидетелите Т. и К. успели да го хванат, но тъй като подс. С. се е съпротивлявал при това негово задържане, дори и обиждал, освен физическа сила се е наложило да му бъдат поставени белезници. При това задържане двамата разпознали и установили, че това е Е.С., когото свид. Т. е виждал няколкократно преди това във и пред сградата на Районното управление, откъдето му е бил познат, а свид. К. го е познавал и от фитнеса. На място пристигнал друг полицейски автомобил като с единия от тях подс. С. е бил отведен в районното управление, а в другия автомобил е било качено триколесното превозно средство пак с цел и то да бъде занесено в районното управление.

В сградата на районното управление, където еднозначно е била установена самоличността на задължания и че това е подс. С., свид. К. е извършил обиск на същия, при който наред с вещи, чието притежание не е забранено, у него е намерено един брой полиетиленово пликче с размери 4х2 см., съдържащо бяло кристалообразно вещество. В протокола за обиск подс. С. собственоръчно е декларирал, че вещите са негови, а веществото, което той е закупил от непознато лице, е за негова лична употреба.

Съставен е и протокол за доброволно предаване, според който подс. С. е предал на разследващ полицай Д.С. 1 брой триколка – електрическа, жълта на цвят, калник над предна гума със стикери в синьо, червено и бяло „стикер бомб“, като в протокола е отразено, че този предмет има отношение към образуваното БП № 304 ЗМ-34/2020г. по описа на РУ – Н., 3 започнало с разпит на свидетел от 20.01.2020г.