Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3530 от 17.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 3259/2024
Вид
Определение № 3530
Подписан
17.12.2024
В сила
17.12.2024
Състав
Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.59, ал.9 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3530 гр. Пловдив, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20245300503259 по описа за 2024 година Проидводството е по реда на чл.267 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Д. К. З. с ЕГН: **********, против решение № 3880 от 04.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 6426/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, V бр. с-в, с което е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл.59, ал.9 от СК против И. Д. Г. с ЕГН: **********, изменени са мерките по отношение на децата Д. И. Г. с ЕГН: ********** и Е.

И. Г. с ЕГН:**********, които са определени с Решение № 41 от 04.01.2017 г. по гр.д. № 15148/2015 г. по описа на РС-Пловдив, ІІ бр.с-в., упражняването на родителските права по отношение на децата Д. И. Г. и Е. И. Г. е предоставено на бащата И. Д. Г., като е определено местоживеенето на двете деца при бащата, а на майката Д. К. З. е определен режим за осъществяване на лични отношения с двете деца, като същата е осъдена да заплаща месечна издръжка за всяко дете в размер на 350 лв.

Жалбоподателката обжалва така постановеното решение, като моли за неговата отмяна и за постановяване на друго решение по същество, с което да се уважат предявените от нея искове за увеличаване на месечната издръжка на двете деца, заплащана от техния баща и да постанови промяна на режима на лични отношения между децата и баща им, както и да се отхвърли претенцията на последния по предявения от Д. К. З. него насрещен иск.

Съдът констатира, че в първоинстанционното решение, след като е посочил, че е сезиран с исковете на ищцата за увеличение на размера на месечната издръжка, изплащана от ответника на децата, от по 200 лв. на по 350 лв. месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до настъпване на причина за нейното изменение или отмяна, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, както и за изменение на режима на лични отношения между бащата и децата, като занапред същият, вместо всяка 1 първа и трета събота и неделя от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя, с преспИ.е, бъде изменен на всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до 18,00 часа, без преспИ.е, в диспозитива на съдебното решение изобщо не е посочил кали уважава или отхвърля иска за увеличение на размера на месечната издръжка, изплащана от ответника на децата, а по отношение на втория иск се е ограничил до това да посочи, че отхвърля предявеният от Д. К. З. иск с правно основание чл.59, ал.9 от СК против И. Д.

Г.. Или, по отношение на първия иск изцяло липсва произнасяне, а по отношение на втория иск е допусната очевидна фактическа грешка в решението, тъй като в диспозитива му не е посочено отразеното в мотивната част касателно този иск, в какво точно да се състои промяната в режима на лични отношения между бащата и децата.

Ето защо и предвид обжалването на решението с искане за отмяна на същото и за уважаване на двата иска, съдът приема, че е с въззивната жалба се съдържат и оплаквания във връзка с допълването на решението, респективно поправката на очевидна фактическа грешка в него. Компетентен да разгледа тези оплаквания е първоинстанционният съд.

Ето защо настоящото производство ще се прекрати. Делото ще се върне обратно на районния съд за разглеждане на искането за допълване на решението и след преценка налице ли е очевидна фактическа грешка в същото, след което делото следва да се върне обратно на въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба.

Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 3259/2024 г. по описа на ПОС – Х гр.с-в.

Връща делото на районен съд – Пловдив за изпълнение на дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2