Протокол № 630 от 09.09.2024, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 630 гр. Враца, 09.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Цв. И. при участието на секретаря А. Л. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Цв. И. Гражданско дело № 20231420100758 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ П. И. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. М. Н. М. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИ при режим на довеждане от страна на ищцата, Б. П. М. и А. А.

Д., са доведени и се намират пред съдебната зала.

ОТВЕТНИК Ц. Г. М., редовно призован, не се явява и представлява.

ОТВЕТНИЦА Н. И. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от особен представител адв. Е. А. М.-Д.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Й. И., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв.М.: Да се даде ход на делото, считам, че няма пречки.

Адв.М.: Да се гледа делото.

Съдът намери, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че съдебно-техническата експертиза е изготвена и представена в срок и предвид явяването на вещото лице в днешното съдебно заседание, пристъпва към неговото изслушване, след снемане на самоличността му:

И. Й. И. – 72 г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство и зависимости със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. И.: Поддържам допълнителната съдебно техническа експертиза.

Адв.Миховска: Вещото лице е отговорило подробно на всички въпроси, моля да се приеме.

Адв.М.: Предвид обстоятелството, че нямам контакт с ответницата и не мога да съдействам за осигуряване на достъп до жилището, считам, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси, моля да приемете заключението.

СЪДЪТ намира, че изготвеното заключение е обективно и отговаря на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, постъпила с вх.№ 818/17.01.2024 г.

На вещото лице, И. Й. И., да се изплати възнаграждение в размер на 500,00 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде РКО.

Адв.М.: Водим свидетелите допуснати до разпит, моля да бъдат изслушани.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатите на ищцата свидетели, след снемане на самоличността им, както следва:

Б. П. М. – 66 г., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана, без дела 2 и родство със страните по делото, свидетел на ищцата;

А. А. Д. – 44 г., българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото, съпруг на ищцата;

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по реда на чл.

290 НК и същите обещаха да говорят истината.

Свидетеля се изведе от залата и съдът пристъпи към изслушването на свидетеля Б. М.:

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. М.: Познавам ищцата П. Д., в един вход живеем.

Аз живея на 8-мия етаж. Случаят беше такъв, че хората нагоре по етажите си бяха премахнали коминните тела, като на четвъртия етаж също нямаше коминно тяло.

Събрахме се и решихме да се възстановят коминните тела, защото там където са премахнати, това помещение е предвидено за кухня, а на 4-тия етаж кухнята е била превърната в детска стая, както и на всички етажи по-нагоре. След това решихме на събрание да се възстановят комините, като всички се съобразиха с това, освен хората на 5-тия етаж, там живеят Н. заедно с мъжа й и с децата им. Аз съм ходила навсякъде, във всички апартаменти, включително и в апартамента на П.. Създава затруднения, защото в нейния апартамент силно мирише на манджи и това е сериозно неудобство.

Не може да се ползва този комин, защото той не продължава нагоре. Ц. М. си възстанови коминното тяло, както й комшията на четвъртия етаж. Който нямаше го възстанови, с изключение на петия етаж.

Влизала съм в жилището на Н. С. Сама съм видяла и съм установила, че коминното тяло е премахнато. Не мога да кажа кога е премахнато коминното тяло от жилището на Н. С.

Адв.М.: Нямам повече въпроси.

Адв.М.: Нямам повече въпроси.

Свидетеля се изведе от залата и съдът пристъпи към изслушването на свидетеля А. Д.:

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Д.: Познавам ищцата, тя ми е съпруга. Със съпругата ми живеем в ***** . При закупуване на апартамента, се установи, че отдушниците който са в кухни не могат да бъдат използвани поради това, че нагоре 3 бяха премахнати коминните тела. Няколко пъти свикахме събрание и част от собствениците възстановиха коминните тема, но апартамент № 98 и ап. 101 не пожелаха. На събранието много пъти сме поставяли въпроси на собствениците на тези апартаменти, те обещават, че ще ги възстановят, но това не се случи и решихме да си мине по съдебен път. Когато собственика на апартамент № 101 разбра, че ще заведем дело, възстанови коминното тяло, но собственика на апартамент № 98 до ден днешен отказва. Неудобството е че всички миризми се връщат обратно на долу, защото комина е затапен. При нас се връщат миризмите от готвене, пушене всичко се връщаща в нашия апартамент, ние сме с малко дете и е много неудобно да се отвяна през зимата.

В ап. 98 живее Н. и Й. С..

Когато закупихме апартамента телата бяха премахнати. Това помещение се води кухня, но е преобразувано за детска стая. Те са извършили това преустройство.

Влизал съм в жилището на Н. С. На едно от събранието бяха направени протоколи на всички апартаменти, за да се разбере дали тези комини са възстановени или лисват, аз бях част от комисията.

Адв.М.: Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания, моля за ход по същество.

Адв.М.: Нямам повече въпроси. Нямам други доказателствени искания, моля за ход по същество.

СЪДЪТ намери, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.М.: От името на доверителката ми, Ви моля да постановите решение с което да уважите исковата молба като основателна и доказана. Считам, че всички събрани по делото доказателства извършената СТЕ и разпитаните по делото двама свидетели се установи по безспорен начин изложените в исковата молба твърдения, установи се също така и че след завеждане на делото единия от ответниците, а именно ответника Ц. Г. М. е възстановил коминното си тяло, поради което ще Ви моля, да постановите решение с което да осъдите ответницата Н. И. Светославова да възстанови коминното тяло, в собствения й апартамент находящ се в гр. ***** , с което да бъда възстановени действията с което се пречи на ищцата да използва своето жилите по предназначение. По тези съображения, моля за Вашия решение, като моля да бъдат присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 за което съм представила 4 списък по чл. .

Адв.М.: Моля да отхвърлите иска срещу Н. С., като неоснователен и недоказан, като поддържам изцяло приложеното в отговора на исковата молба. Моля да разпоредите да ми бъде изплатено възнаграждение за особен представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особен представител на адв. Е. А. М. в размер на 200 лева от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде РКО.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се написа в с.з. и приключи в 09:49 часа.

Издадени РКО на 09.09.2024 г. на особ.пр. адв. Е. М. 200 лв. и в.л. И. И. 500 лв. с-д с-р А.М.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ Секретар: _______________________