Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 960 от 07.04.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 83/2024
Вид
Определение № 960
Подписан
07.04.2025
Състав
Мария Янкова Иванова Вранеску, Даниела Христова, Цветомира Петкова Кордоловска Дачева

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 960 гр. София, 07.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. И. Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело № 20241000500083 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е възоснова на молба вх. рег. № 24694 от 30.09.2024г. /л. 126 от гр.д. № 83/2024г. - САС/, подадена от адв. Ш., в качеството на пр. представител на Ц. В. С., с искане за изменение на въззивно определение № 2133 от 25.08.2024г. постановено по в. гр.д. № 83 по опис на САС за 2024г. постановено по реда на чл. 274 ,л.1 т.2 вр. чл. 248, ал.3 от ГПК чрез присъждане разноски за осъществено пр. представителство в тежест на частния жалбоподател "БЪЛГЕРИЪН ПРОПЪРТИ ДЕВЕЛЪМПМЪНТС 2" ЕООД.

Относно основанието и размера на претенцията, адв. Ш. сочи, че е осъществила пр. представителство в частното въззизвно производство по реда на чл. 38, ал.2 от З Адв. и е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК /стр. 120 от в. гр.д. № 83/2024г../

Насрещната страна "БЪЛГЕРИЪН ПРОПЪРТИ ДЕВЕЛЪМПМЪНТС 2" ЕООД, представлявана от адв. И., в молба с вх. рег. № 28653 от 06.11.2024г. изразява становище за неоснователност на искането, с аргумента, че въззивно определение № 2133 от 25.08.2024г. постановено по в. гр.д. № 83 по опис на САС за 2024г. няма характер на съдебен акт, с който се приключва самостоятелно делото във въззивната инстнация.

Преди постановяване на настоящото определение е постъпило допълнително становище от иницииращата производството страна, в което се 1 посочва съдебна практика в подкрепата на тезата, че е допустимо съдът да присъжда самостоятелни разноски в производството по реда на чл. 274, ал.1 вр. чл. 248 от ГПК, поради което е и допустимо да изменя въззивните определения като присъжда разноски в същото производство по чл. 248 от ГПК.

Настоящият състав на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД , приема молбата като процесуално недопустима, предвид следното:

Въззивните производства, които се развиват по реда на чл. 274 от ГПК могат да имат самостоятелен характер, т.е. с тях да се приключва съдебно производство или да са такива по движение на друго самостоятелно производство. В първия случай, се касае за частното въззивно производство, което има за предмет преценката за правилност и обоснованост на акт по същество, с който е приключено съответно производство /исково общо, охранително, исково специално и др./. Във всички останали случаи, в които се решават въпроси свързани с движението на друго самостоятелно производство, т.е. когато частното въззивно производство няма самостоятелен характер извън исковия или друг процес, разноски не се присъждат извън съответната инстнация на този процес. Този разграничителен критерий, който настоящия съдебен състав приема като обуславящ въпроса за допустимостта на инициираното с молба вх. рег. № 24694 от 30.09.2024г. производство води до извода, че частните жалби срещу определенията, с които се решава въззивен частно правен спор, част от не приключило исково производство нямат самостоятелен характер.

В подкрепа на това становище е и разсъждението, че е недопустимо до безкрайност да се претендират разноски за всяко произнасяне на съда по реда на чл. 248 от ГПК каквото би било и настоящото, ако съда се произнесе по същество и присъди разноски.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. рег. № 24694 от 30.09.2024г.

/л. 126 от гр.д. № 83/2024г. - САС/, подадена от адв. Ш., в качеството на пр. представител на Ц. В. С., за изменение на въззивно определение № 2133 от 25.08.2024г. постановено по реда на чл. 248 от ГПК чрез присъждане на разноски в производството по постановяване на същото определение по реда на чл. 248 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен 2 касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3