Решение № 79 от 12.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Велико Търново, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

Диана Василева при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора А. Г. Ч. като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244000600115 по описа за 2024 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взема предвид следното:

Плевенски окръжен съд с Присъда № 1/12.01.2024г., постановена по НОХД № 327/2021 г. по описа на съда е признал подсъдимият В. Ц. М. за невинен да е извършил деяние по чл. 212 ал.4 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и го е оправдал по повдигнатото му обвинение в тази му част.

Признал е В. Ц. М. за виновен да е извършил деяние по чл. 227б ал.2 вр. ал.1 и му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца.

На основание чл. 66 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Признал е подсъдимият за виновен да е извършил деяние по чл. 255 ал.1 т. 2, т.6 и т. 7 от НК и му е наложил наказание една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв. Отложил е изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

1

На основание чл. 23 от НК е определил едно общо наказание на Маринов в размер на най- тежкото от така наложените, а именно една година лишаване от свобода, чието изтърпяване по реда на чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 23 ал. 2 от НК е присъединил към определеното общо наказание глоба в размер на 1000 лв.

Осъдил е В. М. да заплати разноските по делото.

Срещу присъдата, в нейната оправдателна част е подаден въззивен протест от прокурор при ОП Плевен. Представителят на окръжното обвинение намира, че деянието по чл. 212 ал.4 от НК е доказано от събраните по делото доказателства. Неверността на посочените протоколи се установявала от приетите по делото експертиза на вещите лица Цекова, Пурчев и Върбова; нямало събрани доказателства да са извършвани дейностите, изрично упоменати в посочените протоколи. Без да извършва тези дейности М. е подписал протоколите и така ги е направил документи с невярно съдържание. След което ги представил пред Община Гулянци като доказателство, че работата е извършена и му се дължи възнаграждение.

Фактурирал дейността си и получил парите по договора на 13.03.2015г. в размер на 143 852,82лв., като без правно основание получил сумата от 107 337.40лв. Предлага присъдата като неправилна и незаконосъобразна в тази й част да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за виновен да е извършил деянието по чл. 212 ал.4 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

В съдебно заседание подсъдимият М. и неговият защитник – адв. В. оспорват подадения протест и молят същият да бъде оставен без уважение.

Намират, че по делото са събрани достатъчно по обем доказателства, че дейностите, които са описани в протоколите са извършени. Освен това намират, че изначално обвинителният акт по отношение на деянието по чл.

212 ал.4 НК съдържа пороци и се касае за негодно повдигнато обвинение.

Представителят на апелативна прокуратура поддържа протеста по изложените в него подробни съображения от фактическо и правно естество.

Моли същият да бъде уважен като бъде отменена присъдата в оправдателната й част и бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен да е извършил деянието по чл. 212 ал.4 от НК и му бъде наложено съответно наказание.

2

Настоящият състав на Апелативният съд, като обсъди събраните по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, становищата на страните, заявени в съдебно заседание и като извърши цялостна проверка на присъдата в наказателната й част, съгласно чл. 314 ал.1 от НПК, прие за установено от следното:

По фактическата обстановка

Подсъдимият В. Ц. М. е роден на 28.04.1970г. в с.Телиш, обл.Плевен.

Български гражданин, семеен, с висше образование. Същият бил собственик на търговско дружество „Далия“, ЕООД, което било вписано в търговския регистър с решение от 02.02.2006г. по фирмено дело № 102/2006г. на Окръжен съд – Плевен, с ЕИК 114660398, със седалище и адрес на управление – гр.Плевен, ул.“Генерал Ганецки“ № 88а, и с едноличен собственик на капитала В. Ц. М.. Дружеството било с предмет на дейност: производство и продажба на цветя, копирни услуги, фото услуги, ресторантьорство, организиране на курсове за специализация, преквалификация и чуждо езиково обучение и информационно осигуряване на представители на фирми и специалисти, както за разкриване на възможности за делови контакти между фирми в страната и чужбина от всякакъв вид включително субекти на интелектуалната собственост и пр.

Подсъдимият М. се занимавал основно с дейност, свързана с озеленяване и имал голям разсадник за различни растителни видове в Телиш. Дейността от името на дружеството била извършвана от него.

На 07.06.2010 г. между Държавен Фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, от една страна и Община – гр.Гулянци от друга бил подписан Договор №15/223/00167 за отпускане на финансова помощ по мярка 223 „Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.(ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Предмет на договора бил предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за извършване „Първоначално залесяване на неземеделски земи, собственост на община Гулянци в землището на с.Гиген - имоти с номера №000256, №000714, с.Милковица - №000197, гр.Гулянци - №190.349, №309.679, №747.299гр.Гулянци. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ въз 3 основа на представените документи по Проект №15/223/00167 е била в размер на 288 244.00 лева, като в договора били посочени дейностите, които следвало да се извършат. С анекси № I от 27.03.2013г. към Договора - срокът на договора бил удължен от 18 на 24 месеца, а шест месечния срок за започване на изпълнението бил променен от възлагането на изпълнението на дейностите по него по реда на Закона за обществените поръчки; С анекс № ІІ от 07.08.2014г. била променена стойността на договора на 250 302.70лв. и с Анекс № ІІІ било предвидена първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ в размер на 247 408.76 лв. Средствата трябвало да се инвестират в залесяването на шест броя парцели с номера №№ 000256;

000714; 000197; 190349; 309679; 747299 в землището на различни населени места от Община – Гулянци – гр.Гулянци, с.Милковица и с.Гиген. Посочено било във всеки имот каква площ ще подлежи на залесяване. Основно дейностите били обработка на почвата - риголване, фрезуване и дисковане, засаждане на предвидените в технологичните планове дървесни видове, ограждане на имотите и последващи грижи за тях в рамките на 5 години.

Във връзка с изпълнение на договора община Гулянци провела обществена поръчка. В резултат на нея за изпълнител било избрано дружеството „Далия“ ЕООД – Плевен, представлявано от подсъдимия В. Ц.

М.. На 14.03.2012 год. между Общината, представлявана от кмета Л. П. Я. възложител и „Далия” ЕООД, представлявано от В. Ц. М. - изпълнител бил подписан договор. Предмет на договора било залесяването на имотите както следва - в землището на с. Гиген – имоти № 00256, № 000714, в землището на с.Милковица - № 000197 гр., в землището на гр.Гулянци № 190.349, № 309.679, № 747.299. Всички включени имоти били с обща площ 420,587дка, от която годна за залесяване 368 дка. И в този договор подробно било регламентирано, какво следва да се извърши като подготовка за залесяването, самото залесяване, ограждане и последващо отглеждане, а именно: отстраняване на храстовата растителност и извършване на съответната почвоподготовка предвидена в технологичния план за залесяване на всеки обект; осигуряване, транспортиране и съхранение на необходимите фиданки предвидени в технологичния план за всеки обект; залесяване на фиданките предвидени в технологичния план за залесяване за всеки обект; ограждане на тези от създадените култури, които са предвидени в технологичния план за залесяване; първоначално и последващо отглеждане на залесените култури.

4

Извършените видове работи следвало да се разплащат въз основа на приемо-предавателен протокол, който да бъде подписан от представител на общината, инвеститорски контрол и изпълнителя. В чл.10 от договора било предвидено задължението на изпълнителя да представи гаранция за изпълнение в размер на 2 % от общата цена на договора в размер на 5660,80 лева, която следвало да се освободи в срок от един месец след приключване на дейностите по залесяване. На 30.05.2013г. между Община Гулянци обл.

Плевен и „Далия” ЕООД бил подписан Анекс към договора, в който страните уговорили увеличаване на гаранцията от пет на десет години, като гаранция, че прихванатия посадъчен материал е поне 80 % в залесените имоти. На 15.07.2013 г. бил подписан нов анекс, в който било предвидено отпадане на дейността по ограждане на имотите, а в последствие с анекс от 08.08.2014г. един от имотите край с.Гиген отпаднал поради обстоятелството, че се намира в защитена археологическа местност и имало законова пречка за залесяването му. Така имотите, които следвало да подлежат на залесяване останали пет.

След като били уточнени всички формалности по сключения договор, започнало неговото изпълнение. На 18.09.2013г. Общината превела авансово сумата от 42 000лв. по сметка на „Далия“ЕООД.

От Община Гулянци била определена от кмета да осъществява контрол върху изпълнението на договора С. З., която била началник отдел „Управление на общинска собственост“.

През есента на 2013г. Л. Я. в качеството си на кмет съставил заявки за извършването на предвидената по договора обработка на земята. Бланките били подготвени от С. З. и подписани от кмета. Те били подписани и от В. М..

Започнала указаната в договора подготовка на почвата – изрязване на храстите, след което било извършено риголване на петте имота, дисковане и фрезуване. Дейностите били извършвани от служители на „Далия“ ЕООД, като били подпомагани с техника и механизация и работници от „Лазур БГ“ ЕООД.

Протоколите за извършените почвоподготвителни работи били изготвени от св. З. и подписани от подсъдимия и св. Б., който бил натоварен да следи изпълнението на договора, тъй като бил специалист по горско стопанство на неустановени по делото дати. Съставени и подписани били следните приемопредавателни протоколи за извършена подготовка на почвата - пет броя за 5 всеки от имотите, с които документирал извършено риголване, следриголване и фрезуване както следва: Протокол от 08.09.2013г. за извършени почвоподготвителни работи по същия договор за имот 000714 – с.Гиген на стойност 18 905лв.; Протокол от 02.10.2013г. за извършени почвоподготвителни работи по същия договор за имот 000197 – с.Милковица на стойност 27 860лв.; Протокол от 11.10.2013г. за извършени почвоподготвителни работи по същия договор за имот 190.349 на стойност 1 990лв; Протокол от 03.11.2013г. за извършени почвоподготвителни работи по същия договор за имот 747299 – гр.Гулянци на стойност 995лв. Протокол от 26.10.2013г. за извършени почвоподготвителни работи по същия договор за имот 309.697 – гр.Гулянци на стойност 17 910лв.

През пролетта на следващата 2014 година започнало извършването на залесяване на имотите. В него били ангажирани както служители на дружеството – изпълнител, които основно копаели дупките за дръвчетата с моторни свредели, така и наемани местни основно жени за самото засаждане на фиданките. Протоколите за приемо- предаване на извършените дейности по засаждането били изготвени от служителката на общината С. З. на нейният служебен компютър, на работното й място. Преди да бъдат подписани от страна на общината служителят Л. Б., който бил специалист в областта на горското стопанство и притежавал знания и умения в областта на залесяването и бил пряко подчинен на З. извършил проверка как са залесени петте имота. Б. извършил проверката като на място посетил всеки един от имотите, констатирал, че същите са залесени, но без да брои фиданките по отделно, а изчислявайки разстоянието между тях в редовете и колоните.