Определение № 613 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 613 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110149611 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на К. А. Н. срещу „Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените от него задачи подлежи на отхвърляне, защото отговорът им не е необходим, тъй като касае безспорни по делото факти.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от 09:40 ч., за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебнотехническа експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са отрицателни установителни искове по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК от К. А. Н. срещу „Софийска вода“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищeцът не му дължи следните задължения, начислени с Фактура № 0143722087/09.09.2025 г., за имот, находящ се в ......., с абон. № **********, а именно: 622.80 евро /евровата равностойност на 1 218.10 лв./ – главница за предоставени В и К услуги за периода от м. 10.2020 г. до м. 01.2024 г.; 134.97 евро /евровата равностойност на 263.97 лв./ – лихва за периода от 22.01.2024 г. до 31.08.2025 г. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че от години ответникът инициира срещу него заповедни производства за задължения за доставени В и К услуги за процесния имот, но след подаване 1 на възражения не предявява установителни искове, поради което заповедите за изпълнение са обезсилвани и спорът между тях не е решен със сила на пресъдено нещо. Излага, че е отправил запитване до ответника относно задълженията по партидата на имота и в отговор е получил писмо с изх. № ЗИ-572/26.09.2025 г., като конкретно процесната главница е обективирана във Фактура № 0143722087/09.09.2025 г. Възразява, че няма задължения към ответника поради липса на облигационна връзка между тях, тъй като не е нито собственик, нито ползвател на имота, поради което не е обвързан от общите условия на дружеството.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът е потребител на В и К услуги за имота, защото със Заявление № ЗП-21778/14.11.2023 г. за промяна на титуляр на партидата и Декларация при съсобственост е поискал да бъде открита партида на негово име в качеството му на собственик на процесния имот. Сочи, че въз основа на това в системата на дружеството е създадена нова партида за имота с кл. № ********** с титуляр ищеца, по която са прехвърлени формираните от 02.10.2020 г. нататък задължения с оглед 3-годишната давност. Оспорва за процесните вземания да е изтекла погасителната давност, като изтъква, че давността е прекъсната с действията му по ч. гр. д. № 52483/2024 г. по описа на СРС, 72 състав. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи правния си интерес от предявяване на исковете.

В тежест на ответника е да докаже следните факти: наличието между страните през исковия период на валидно правоотношение по договор при общи условия за доставка на В и К услуги за процесния имот; реалната доставка на В и К услуги на ищеца през периода на претендираната от ответника цена; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ответникът е завел срещу ищеца ч. гр. д. № 52483/2024 г. по описа на СРС, 72 състав, по което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми, която е обезсилена с влязло в законна сила определение; че в процесния имот през исковия период са доставяни В и К услуги на претендираната от ответника цена.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да 2 използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3