Протоколно определение № 1869 от 01.04.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1869 гр. Пловдив, 27.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова

Съдебни

Антония Т. Захариева заседатели: Мария Г. Гаргова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова и прокурора Атанас Анг. Илиев

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20245330200178 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. М. К., нередовно призован, не се явява.

По отношение на същия е върната призовка в цялост, с отбелязване от длъжностното лице - връчител, че К. е в затвора в Германия. Не се е прибирал на адреса, няма данни къде пребивава. Съпругата и синът също са заминали да живеят и работят в чужбина. Направени са опити за връзка по телефона с К., но телефонът дава сигнал изключен. Не са открити лица, които да приемат съобщението при посещението на 04.03.2024 г. и 16.03.2024 г., което е ден събота.

ПОСТРАДАЛИЯТ Е. Н. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ДОКЛАДВА СЕ отбелязване от страна на секретаря на съдебния състав в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, същият е направил опит да изпрати съобщение до подс. К. на посочените в писмото на ДМОС факс и имейл, но системата автоматично 1 връща репорт, че не може да бъде доставено до получателя. При направен опит за изпращане по факс след сигнал свободно, веднага се чува сигнал „заето“ и връзката прекъсва.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от сектор БДС, с вх. № 26262/08.03.2024 г., видно от което последно е регистрирано излизане от страната на подсъдимия на 30.03.2022 г.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от НСлС с вх. № 26354/08.03.2024 г., с което се сочи, че няма данни К. да е задържан в някой от арестите на страната.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от Отдел „КП“ с вх. № 27908/13.03.2024 г., което е препратено писмо от РС – Пловдив до ІІІ РУП за сведение и изпълнение, като в тази връзка е постъпило писмо с вх. № 29685/18.03.2024 г., с което се сочи от началника на ІІІ РУП, че от проведените до момента ОИМ К. не е установен на територията на Р България. Извършена е справка в ИИС, от която се установило, че К. напуснал Р България на 30.03.2022 г. през ГКПП Калотина и няма данни да се е върнал обратно. Сочат, че са уведомени от ДМОС с писмо от 27.06.2023 г., че К. е задържан във връзка с незаконна миграция във ФР Германия. Не са получили нови данни. Сочат че при актуализиране на данните съдът ще бъде уведомен.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от ГДИН с вх. № 30072/18.03.2024 г., с което сочат, че К. към настоящия момент не изтърпява наказание лишаване от свобода и не се задържа на друго основание в някой от затворите на страната.

ДОКЛАДВА СЕ деловодна справка вх. № 29547/ 15.03.2024 г. , с която деловодителят на съдебния състав сочи, че ва 15.03. в деловодството на състава на съда е постъпило обаждане от лице представило се за майка на подсъдимия – К.Б.. Същата е посочила, че синът й е в затвор в Германия, където търпи наказание лишаване от свобода, поради което няма как да се яви на насроченото съдебно заседание.

Съгласно писмо от АК – Пловдив изх. № 241/06.03.2024 г. се явява определения за служебен защитник адв. С. И..

АДВ. И.: Запознах се с делото. Желая да поема защитата.

Съдът като отчете становището на адв. И. и след съвещание намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, предвиждащи задължително участие на защитник в хипотезата, в която делото се разглежда 2

- в отсъствие на обвиняемия. За соченото обстоятелство съдът съобрази докладваните, както в днешното съдебно заседание, така и в предходно съдебно заседание писмени доказателства, вкл. писма от ДМОС видно от които Я. М. К. изтърпява наказание лишаване от свобода в затвор в Германия.

Доколкото защитата с оглед повдигнатото обвинение и отсъствието на подсъдимия се явява необходима съдът намира, че адв. И. следва да бъде назначен като защитник по настоящото НОХД.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК адв. С. А. И. на подс. Я. М. К. по НОХД № 178/24 г. по описа на Районен съд Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Запознат съм със съобщението за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание предвид нередовното призоваване на подсъдимия, чието участие е задължително, тъй като е предаден на съд за престъпление, което е тежко по смисъла на закона. Предвид данните, че се намира в затвора в Германия считам, че следва отново да се направи опит за призоваване на подсъдимия, както и с други способи - споменатите по телефон и факс.

АДВ. И.: Напълно съм съглА. с мнението на държавното обвинение.

Относно първоначалния опит на РС - Пловдив да се свърже с германския затвор, доколкото справката приложена на 05.02., констатира такива опити, мисля че са допуснати технически грешки, както в имейла, така и във факса.

Може да сравните. Така, че имейла, посочен в справката на РС Пловдив смятам, че са различни и затова няма обратен отговор. Освен това изписване на номера за факс справката на РС Пловдив след като е изписан 3 международния код, той следва да е 0049, а в справката е 00049. Това също е възпрепятствало съда да се свърже със затвора.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след съвещание намира за несподелимо становището на представителя на РП – Пловдив, подкрепено с възраженията на защитата за наличие на процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание в днешното такова, касаещи аргументи, свързани с нередовното призоваване на подс. К.. Последният действително е нередовно призован, като в тази връзка са направени няколко опити от страна на настоящия съдебен състав, а така също и от Окръжен съд Пловдив, като след направена нарочна справка от страна на съда се установява, че както деловодителя, така и секретаря на съдебния състав са направили опит да изпратят съобщение както на факс, така и на имейл, посочени в писмото на ДМОС и въпреки това опитите са неуспешни, както по факс така и по имейл. Не се констатираха твърдените технически грешки от страна на защитата при изписване на имейла и факса.

Доколкото по делото са налице категорични данни К. да се намира извън пределите на Р България, макар местонахождението му да е известно, то същият очевидно не може да бъде призован по други обективни причини, касаещи техническа невъзможност да бъде осъществена връзка със затвора на посочените телефони, факс и имейл. Ето защо е налице хипотезата на чл.

269, ал. 3, т. 4, б. б от НПК и ход на разпоредителното заседание следва да бъде даден в условията на същата.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в условията на задочно производство, при отсъствие на подсъдимия К. в хипотезата на чл.

269, ал. 3, т. 4, б. б от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия по писмени данни:

Я. М. К., роден на *** г. в гр. ***, ***, българско гражданство, основно образование, неработещ, женен, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на 4 съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл.

248, ал. 3 от НПК.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл. 248, ал.

3 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК на първо място считам, че делото е подсъдно родово и местно на настоящия съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда да остане в сила.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата от списъка в обвинителния акт.

АДВ. И.: Относно подсъдността смятам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.