Определение № 387 от 05.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

И.ИНА ИГН. И.ОВА като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20245200500244 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК.

Постъпила е молба от адв.Е. А. – И.ова – пълномощник на И. Г. Д. за допълване на решение №207/10.06.2024 г. в частта за разноските.

Моли за произнасяне в посочения смисъл, като бъдат присъдени разноски в размер на 500 лв.

Ответната страна В. В., чрез своя пълномощник адв.К. представя писмен отговор, в който поддържа становище за неоснователност.

Пазарджишкият окръжен съд като провери данните по делото, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна, се явява процесуално допустима.

Производството по в.гр.д.№244/2024 г. по описа на ПзОС е образувано по две въззивни жалби, подадени от ищеца и ответника, съответно в отхвърлителната и в уважената части на решение №98/26.02.2024 г. , постановено по гр.д.№390/2023 г. на РС – Пещера. Направени са искания за 1 присъждане на разноски.

В развилото се въззивно производство са депозирани писмени отговори по реда на чл.263, ал.2 ГПК и от двете страни, като в отговора, депозиран от И. Д. чрез адв.А. - И.ова е направено и искане за присъждане на разноски.

С решение №207/10.06.2024 г. по в.гр.д.№244/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик е потвърдено изцяло обжалваното решение.

Разноски не са присъдени, тъй като с оглед неоснователността и на двете жалби е прието, че разноските, сторени от двамата жалбоподатели следва да останат за тяхна сметка.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира молбата с правно основание чл.248 ГПК за неоснователна. Същата следва да се квалифицира като такава за изменение, а не за допълване, тъй като макар във въззивното решение да няма изричен отхвърлителен диспозитив за разноските, в мотивите на решението има обсъждане и ясно е формирана волята на съда досежно дължимите от страните разноски.

Съгласно формираната практика на ВКС, когато и двете страни по спора са обжалвали първоинстанционното решение и същото е потвърдено изцяло от въззивната инстанция, направените от тях разноски за собствените им въззивни жалби не се възлагат върху другата страна, а остават за тяхна сметка. Ако някоя от страните е направила разноски, относими към защитата срещу подадената от другата страна въззивна жалба, то тези разноски следва да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 ГПК.

В конкретния случай в депозирания отговор от И. Д. чрез адв. А. – И.ова на въззивната жалба от В. В., е заявено искане за присъждане на разноски, но към отговора на жалбата не са представени доказателства за сторени такива пред въззивната инстанция, поради което не му се следват.

Съгласно чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК определението за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване първоначалния съдебен акт. Поради необжалваемост на постановеното решение на въззивната инстанция, определението за разноските не подлежи на обжалване.

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от адв.Е. А. – И.ова – пълномощник на И. Г. Д. за изменение на решение №207/10.06.2024 г., постановено по в.гр.д.№244/2024 г. в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3