Протокол № 392 от 08.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. С., 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Юлия Ив. Славова Въззивно гражданско дело № 20262200500399 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Прокуратурата на РБ, редовно призована, се представлява от прокурор Х.Х..

Въззивникът И. А. В., редовно призован, не се явява и не се представлява.

На 05.10.2026 г. в деловодството на съда е постъпило становище от адв.

Д. Д., в качеството на процесуален представител по пълномощие на И. А. В. и с приложено по делото пълномощно за тази инстанция от 23.06.2026 г., в което моли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби против Решение № 565/12.06.2026 г., постановено по гр. д. № 20252230104308/2025 г. по описа на Районен съд С..

С обжалваното решение Прокуратурата на РБ е осъдена да заплати на И.

А. В. сумата от 2045,17 евро, равностойни на 4000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и дискомфорт вследствие на повдигнатото срещу него обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК по досъдебно производство № 146 „ИП“/2024 г. по описа на ОДМВР– С., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.06.2025 г. до окончателното изплащане, като до пълния 1 предявен размер от 4090,33 евро, равностойни на 8000 лв., искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Отхвърлен е и предявеният от И. А. В. иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 6000 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар. С решението Прокуратурата на РБ е осъдена да заплати на ищеца и сумата от 5,11 евро, представляваща деловодни разноски.

Въззивна жалба е подадена от Прокуратурата на РБ чрез Районна прокуратура – С., срещу решението в частта, с която е уважен искът за обезщетение за неимуществени вреди и е присъдена сумата от 2045,17 евро, равностойни на 4000 лв., ведно със законната лихва, както и в частта за присъдените разноски. Иска се решението в обжалваните части да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди да бъде оставен без уважение като неоснователен и недоказан, както и ищецът да бъде осъден да заплати на Прокуратурата на РБ направените по делото разноски.

Алтернативно, в случай че въззивният съд приеме, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на държавата за неимуществени вреди, се иска присъденото обезщетение да бъде намалено до 511,29 евро, равностойни на 1000 лева, като искът за разликата над този размер бъде отхвърлен.

Въззивна жалба е подадена и от ищеца И. А. В., чрез пълномощника му адв. Д. Д., срещу решението в отхвърлителните му части – относно иска за неимуществени вреди за разликата над присъдените 4000 лв. до пълния предявен размер от 8000 лв. и относно изцяло отхвърления иск за имуществени вреди в размер на 6000 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар.

Иска се решението в тези части да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което двата иска да бъдат уважени до пълните им предявени размери, ведно със законната лихва, както и да бъдат присъдени разноски по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Прокуратурата на РБ е депозирала писмен отговор на въззивната жалба на И. А. В., с който я оспорва като неоснователна и поддържа подадената от нея въззивна жалба.

Във въззивните жалби и в постъпилия отговор не са направени доказателствени искания пред въззивния съд.

С определение държано в закрито заседание на 18.08.2026 г. съдът е приел въззивната жалба и отговора на въззивната жалба за редовни и допустими и е извършил доклад на същите.

Преписи от определението са връчени на страните.

ПРОКУРОР Х.: Нямам възражения.

В становището си адв. Д. поддържа въззивната жалба и оспорва въззивната жалба на Прокуратурата на РБългария. Няма доказателствени искания и моли да се даде ход на делото по същество.

2

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

ПРОКУРОР Х.: Уважаеми окръжни съдии, съвсем накратко поддържам изцяло доводите във въззивната жалба от името на Прокуратурата на РБ, както и тези изложени от името на ответника в писмения отговор, депозиран по повод въззивната жалба от името на ищеца. В тази насока няма да соча никакви допълнителни доводи, доколкото първоинстанционните решения се подкрепят изцяло от моя гледна точка, според мен от доказателствата по делото. По отношение претенцията за разноски пред настоящата инстанция следва да се има предвид, че делото не се характеризира с никаква сложност, а както и на днешното съдебно заседание ищецът не се представлява от упълномощения от него адвокат, поради което правя възражения за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

В становището си адв. Д. моли съда да отмени решението, постановено от Районен съд-С. само в обжалваните от него отхвърлителни части като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и да уважи изцяло предявените искове ведно със законните последици. Претендира разноски и за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ще ОБЯВИ решението си на 07.11.2026 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,39 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3