Решение № 315 от 13.06.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Плевен, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир М. Д. при участието на секретаря Петя Сп. Каракопилева като разгледа докладваното от Красимир М. Д. Административно наказателно дело № 20244430202384 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на А. В. Ц., ЕГН: ********** от гр. *****, обл. София, ул. „Г.М.“ № ***, ет. **, ап. ** против Наказателно постановление № 24-0938-002390 от 12.07.2024 г. на Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор “ПП”, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗдвП, чл.

175, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП е наложил на А. В. Ц., глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв. И. П. от АК – гр. Велико Търново.

Адвокат И. П. и жалбоподателят Ц., молят съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно. Доводи в тази насока са изложени в писмени бележки депозирани по настоящото дело.

В съдебно заседание адв. П. и жалбоподателят не ангажират допълнителни писмени и гласни доказателства, в подкрепа на изложеното в жалбата си.

Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно и своевременно призована, не се представлява.

1

В депозирано до съда писмо се излага становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, като се моли същата да бъде оставена без уважение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Атакуваното наказателно постановление 24-0938-002390 от 12.07.2024 г. е издадено от Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „ПП“, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA № 13220330 от 25.06.2024 г. въз основа на постановление за прекратяване на досъдебно производство от 10.12.2024 г. на прокурор при РП - Плевен, от който е видно, че на 11.04.2024 г. в 20:07 часа, в гр. Плевен, ул. „Вит“ Град Плевен до бензиностанция „Атон-2“, с посока на движение към югозападната страна на гр. Плевен, като водач и управлява лек автомобил „БМВ M3 Компетишън М ХДРАЙВ“, с регистрационен номер ********, извършва следното:

1.След демонтиране (снемане) на регистрационните табели (предна и задна) управлява горепосоченото МПС без поставени регистрационни табели на определените за това места.

2.При потегляне от дясната част на платното за движение, чрез използване на уредите за управление на автомобила, умишлено извършва многократни завъртвания по оста на автомобила в лява посока, като извършва пренавивания на ляво и превъртвания на колелата. Изнася задната част на автомобила по периферията на управляваното МПС (дрифт), като използва лентите на насрещно движение при четири лентов път. По този начин използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Нарушението е установено след прегледани видео файлове от обществени камери и излъчен репортаж по обществена, национална телевизия НОВА в предаване "Здравей България" на 13.06.2024г. Записите показани и прегледани от водача.

3.При извършване на горепосоченото нарушение, водачът не съобразява поведението си с пътна маркировка M2 (двойно непрекъсната линия), която забранява на ППС да я застъпват и пресичат.

Нарушенията са установени във връзка с извършена проверка в следствие на горепосочения излъчен репортаж и след установяване на 2 самоличността на водача.

АВТОМОБИЛЪТ СЕ СПИРА ОТ ДВИЖЕНИЕ !!

Прилагам 2бр електрони носителя (диск) с видео файлове и 1бр декларация съгласно чл. 188 от ЗДвП Водачът заявя, че при самото дрифтене не се вижда кой управлява автомобила. , е извършил:

-нарушение на чл. 140, ал. 1, тр. 3 - Управлява МПС, като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места, -нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП - водачът на МПС-то използва пътищата отворени за обществено ползване задруги цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

-Не съобразява поведението си с пътната маркировка – нарушение на чл.

6, т. 1 от ЗДвП;

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан без възражения.

Жалбоподателят А. В. Ц. е попълнил и собственоръчно е подписал декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която изрично е посочил, че процесният автомобил е управляван лично от него.

Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Междувременно по реда на чл. 212, ал. 3 от НПК било образувано досъдебно производство № 418/2024 г. по описа на РП – Плевен, за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК и чл. 345, ал. 1 от НК – за това, че:

-на 11.04.2024 г. в гр. Плевен е управлявано моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК;

-на 11.04.2025 г., в гр. Плевен са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като Д.ието е извършено при управление на моторно превозно средство – престъпление п чл. 325, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.

Производството е завършило с постановление от 10.12.2024 г. на прокурор при Районна прокуратура – Плевен за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 199 и чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, приемайки.

3

Наблюдаващият делото прокурор е приел, че наказателното производство за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, предвижда наказателна санкция за лицето, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Надлежният ред в случая е уреден в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От извършена справка за собствеността се установява, че превозното средство е надлежно регистрирано и е в движение.

Наблюдаващият делото прокурор в постановлението си е посочил, че се касае за демонтиране на регистрационните табели и управление в определена част на пътната мрежа на град Плевен (ул. Вит, в близост до бензиностанция „Атон-2“) за период от около 10 минути, като целта на водача е била да заснеме видеоклип как извършва „дрифт“, с цел да не бъде установен автомобила и съответно водача му.

Управлението на превозното средство с премахнатите табели от обективна страна не кореспондира напълно с елементите на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради причината, че превозното средство в действителност е било регистрирано по надлежния ред и е било в движение. В същото време се касае за управление без поставени регистрационни табели, което е административно нарушение по смисъла на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. За същото водачът на превозното средство А. Ц. е бил наказан по административен ред.

Същевременно обаче доколкото управлявания от А. В. Ц. лек автомобил „БМВ М3 КОМПЕТЕИШЪН М ХДРАЙВ“ е бил без табели, с регистрационни номер, поставени на определеното за това място, материалите по досъдебното производство са изпратени на Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен за реализиране на административно-наказателната отговорност.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка и събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства е издадено

4 наказателно постановление № 24-0938-002390 от 12.07.2024 г. на Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ – гр. Плевен, с което на жалбоподателя А. В. Ц. са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д. А. Х., на свидетелите Д. Д. П., С. Л. К., както и от взетото становище в проведено съдебно заседание от Н. Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ – Плевен – Д.Д.П. - свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на жалбоподателя и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

По пункт втори – нарушение по чл. 104б, ал. 2 от ЗДвП .

С нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП законодателят въвежда забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

По силата на §6 т.1 от ДР на ЗДвП улиците са приравнени на пътищата, като няма спор, че ул. ”Вит” в гр.Плевен е отворена за обществено ползване.

В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на производството гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д. Х., Д. П. и С. К., както и от становището на Н. Сектор „ПП“ – 5

Плевен, както и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, се установява по безспорен начин, че жалбоподателят А. В.

Цветаров на 11.04.2024 г. в 20:07 часа в гр. Плевен, ул. „Вит“ до бензиностанция „Антон-2“, управлява лек автомобил „БМВ М3 КОМПЕТИШЪН М ХДРАЙВ“, като не използва пътя по предназначение, а именно - за превоз на хора и товари, като при суха настилка и слънчево време умишлено подава рязко газ на автомобила, като принуждава задвижващите колела на задния мост на автомобила да загубят сцепление с асфалта и започва да занася задната част на автомобила, като навлиза от лява в дясна и от дясна в лява пътна лента, като с действията си извършва така наречения дрифт.

От изложеното се налага извода, че водачът-жалбоподателят не е използвал пътя, отворен за обществено ползване, в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а за описаните по-горе цели - за извършване на описаните демонстративни маневри.

Нарушението не е било оспорено първоначално от страна на жалбоподателя, доколкото видно от материалите по делото същият не е отразил този факт в АУАН-а.

За съда, с оглед на наличните безспорни доказателства – показанията на разпитаните по делото свидетел – очевидци при извършване на проверката и установяване на нарушението, които се преценят за последователни, обстоятелствени и неопровергани от останалите доказателства, АУАН, извършеното нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя са категорично и безспорно доказани.