Решение № 219 от 18.03.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. гр. Хасково, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Нина П. Делчева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20235640101276 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 32 ал.2 от Закона за собствеността /ЗС/ от М.

М. М., ЕГН **********, с адрес: **********, съдебен адрес: **************, адв. В.Л. от АК-Хасково против Ц. М. С., ЕГН **********, с адрес: **********.

Ищецът твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот, а именно: парцел V-пети, урегулиран от 1125 кв.м. в квартал шести по плана на **************, утвърден със Заповед 1657/1952 г., при граници: две страни улици, Д.Д. и Ж.Х., при неуредени сметки, за който парцел се отреждала част от дворище с планоснимачен № 71, а по скица № 734/30.03.2023г. издадена от Община Хасково, имотът представлявал УПИ V-71 от 960 кв.м. в квартал шести по действащия КП и РП на *************, одобрен със Заповед № 1657/1952г., с административен адрес на имота: *************.

Съсобствеността на страните върху процесния имот възникнала вследствие на дарствени разпореждания на техния баща – М. М.С., както следва:

На 07.06.1983 г. М. М.С. (починал на ******* г., б.ж. на ********) дарил на сина си М. М. М., следния свой собствен недвижим имот, а именно: 2/3 идеални части от парцел Vпети, урегулиран от 1125 кв.м. в квартал шести по плана на **************, утвърден със Заповед 1657/1952г. или за ищеца 750 кв.м. от 1125 кв.м., при граници: две страни улици, Д.Д. и Ж.Х., без постройки, при неуредени сметки, за който парцел се отреждала част от дворище с планоснимачен № 71, съгласно нотариален акт /НА/ за дарение на недвижим имот № 118, том ІІ, дело № 936/1983г. на нотариус при ХРС, а по скица № 734/30.03.2023г., издадена от Община Хасково, имотът представлявал УПИ V-71 от 960 кв.м. в квартал шести 1 по действащия КП и РП на *************, одобрен със Заповед № 1657/1952 г., с административен адрес на имота: *************.

На 03.09.1999 г. М. М.С. (починал на ******* г., б.ж. на ********), дарил на другия си син - Ц. М. С., 1/3 идеални части от процесния недвижим имот, негова собственост, а именно: 1/3 идеални части от парцел V-пети, имот с планоснимачен № 71 в квартал шести, съдържащ 1125 кв.м., а в парцела - 960 кв.м., по плана на ********, област Хасково, утвърден със Заповед № 1757/1952г., или 375 кв.м. от 1125 кв.м. за ответника, ведно с построените в имота жилищна сграда в северната част на ПИ, при граници за имота: изток с имот план. № VI-71 - собствен, запад с улица, север с имот план. № IV-72 на Ж.Х. и юг с улица, съгласно НА за дарение на недвижим имот № 156, том II, peг. № 5122, дело № 1402 от 1999г. на Нотариус при ХРС, като по скица № 734/30.03.2023г., издадена от Община Хасково, имотът представлявал УПИ V-71 от 960 кв.м. в квартал шести по действащия КП и РП на ************* одобрен със Заповед № 1657/1952г., с административен адрес на имота: *************.

Веднага след като ищецът станал собственик по дарение на 2/3 идеални части от ПИ с площ от 750 кв.м. от 1125 кв.м., с Разрешение за строеж № 433, издадено на 20.06.1983г. от Община Хасково и одобрен Архитектурен проект също от общината, в периода от 1983 г. до 1985 г. построил къща в процесния имот и оттогава той живеел там. Видно било от Скица № 734/30.03.2023г. на УПИ V-71, издадена от Община Хасково, че къщата на ищеца била построена на един етаж, разположена в северната част на УПИ V-71 и имала лице само на изток, а по Удостоверение за данъчна оценка № 7611002235/12.04.2023г. била със застроена площ от 93 кв.м.

От своя страна, къщата на ответника, видно от Скица № 734/30.03.2023г. на УПИ V71, издадена от Община Хасково, също била на един етаж и се намирала в южната част на УПИ V-71 по плана на ******** и имала лице на юг и на изток.

Допълва се, че отделно от това страните имали излаз/достъп от имотите си до главния път от изток. Всеки имот имал отделен вход/изход към улицата от към изток, както и собствена партида за ел. енергия и вода.

В исковата молба се посочва още, че страните нямали спор по отношение на собствеността на построените в имота жилищни постройки, а само по отношение разпределение ползването на дворното място - УПИ V-71 с площ от 1125 кв.м. по плана на ********, и то само на незастроената част на терена /сочи се Решение № 95/30.01.1974г. по гр.д. № 2322/1973г. на I-во г.о. на ВКС/.

Твърди се, че в случая съвместното ползване на имота създавало неудобства, а и практически било невъзможно всеки съсобственик да упражнява правата си върху всяка една част от имота, поради което следвало да се разпредели ползването на имота съобразно правата им в него /в тази насока се сочи Решение № 22/02.03.2018г. по гр.д. № 1381 /2017г. на I-во г.о. на ВКС/.

Тъй като страните не можели да постигнат съгласие доброволно да разпределят 2 правото на ползване, съгласно притежаваните ид.части от процесния урегулиран поземлен имот с площ от 1125 кв.м. и то само на незастроената част от терена, прилежаща към всяка една от сградите според документа за собственост - за ищеца 2/3 или 750/1125 кв.м. и за ответника 1/3 или 375/1125 кв.м., се пораждал правен интерес за ищеца, да поиска съдебно разпределение на правото на ползване върху процесния имот.

С тези мотиви се иска от съда да постанови решение, с което да бъде извършено разпределение на правото на ползване на урегулиран поземлен имот УПИ V-71 в квартал ШЕСТИ по действащия КП и РП на *************, одобрен със Заповед № 1657/1952г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1125 кв.м., предвид правата на страните в съсобствеността и правото на ползване както следва: за ищеца - да ползва 2/3 идеални части от урегулиран поземлен имот УПИ V-71 в квартал ШЕСТИ по действащия КП и РП на ************* одобрен със Заповед № 1657/1952г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1125 кв.м. или 750 кв.м., ведно с построеното в северната част на имота жилище в квартал ШЕСТИ по действащия КП и РП на ************* одобрен със Заповед № 1657/1952г., а за ответника - да ползва 1/3 идеални части от урегулиран поземлен имот УПИ V-71 в квартал ШЕСТИ по действащия КП и РП на ************* одобрен със Заповед № 1657/1952г., целият урегулиран поземлен имот с площ от 1125 кв.м. или 375 кв.м., ведно с построеното в южната част на имота жилище в квартал ШЕСТИ по действащия КП и PП на ************* одобрен със Заповед № 1657/1952 г.

Претендира се присъждане и на направените разноски по делото.

В едномесечния срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника, но в съдебно заседание същият се явява лично и оспорва иска като се противопоставя на исканото разпределение на ползването на имота. В хода на устните състезания излага съображения, че както и да бъде разпределено ползването на имота, то ответникът няма да има достъп до своите сгради.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 чл. вр. 12 и ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 110, том I, дело № 226/1968г. от 03.04.1968 г. на народен съдия в гр. Хасково, Т.С.Г. продава на М. М.С. 2/3 идеални части от дворно място, планоснимачен № 71, по регулационния план на ********, състоящо се от 2400 кв.м., при посочени граници, за което се отреждат парцели V-ти и VI-ти, в квартал 6-ти по регулационния план на ********, утвърден със заповед № 1757/1952 г., заедно с построените в същото дворно място къща, плевня с обор и навес, при неуредени регулационни сметки относно дворното място.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 118, том II, Дело № 936/1983г. от 07.02.1983 г. на Хасковски районен съдия, М. М.С. дарява на сина си М. М.ов М.ев 2/3 ид. части от парцел V-ти, урегулиран от 1125 кв.м. в квартал 6-ти по плана на ********, Хасковски окръг, утвърден със заповед № 1657/1952 г., при граници: от две страни улици, 3

Д.Д. и Ж.Х., без постройки, при неуредени регулационни сметки, за който се отрежда част от дворище, планоснимачен номер 71.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 156, том II, рег. № 5122, дело № 1402/1999г. от 13.09.1999 г. на Нотариус В.С., с рег. № 079 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с района на действие – района на ХРС, М. М. С. и М.Х. С., даряват на сина си Ц. М. С., 1/3 идеална част от парцел V-ти, планоснимачен номер 71 в квартал 6-ти, съдържащ 1125 кв.м. собствено място в парцела и 960 кв.м. по плана на ********, обл.Хасково, утвърдена със заповед № 1757/1952 г., ведно с построените в имота жилищна сграда, при граници за имота: изток – имот с пл.№ VI-71 собствен, запад – улица, север – имот с пл. № IV-72 на Ж.Х. и юг – улица.

Липсва спор по делото, а и видно от представеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 06/16.09.2022г., издадено въз основа на Акт за смърт № 0001/03.03.2005г. от Община Хасково, М. М. С. е баща на страните по делото и същият е починал на ******* г. като вдовец. Освен тях, наследници по закон са и Н.М.М. – син и Ю.М.А – дъщеря.

От представените от ищеца Разрешение за строеж № 433 от 20.06.1983г., издадено от Народен съвет при Община Хасково и Скица № 734/30.03.2023г. в мащаб М1:1000, издадена от Община Хасково, Дирекция „Архитектура, градоустройство, строителство и инвестиции“ се установява, че в процесния имот е построена къща, на един етаж, разположена в северната част на УПИ V-71, с лице на изток със застроена площ от 93 кв.м., съгласно представеното Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № 7611002235/12.04.2023г., издадено от Община Хасково.

Така, от всички описани до тук доказателства се установява, че действително страните са съсобственици с посочените по-горе квоти на процесния имот на заявените в исковата молба основания, а именно 2/3 ид. части за ищеца и 1/3 ид. част за ответника.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите М.М.А. и Ю.М.А – сестра на страните.

О показанията на свид. М.М.А. се установява, че от общия двор в село Манстир, в който двамата братя – ищецът и ответникът, имат собствени къщи, ответникът ползва поголямата част, а ищецът – по-малка. Свидетелката М.М.А., която е роднина на ищеца посочва още, че двете къщи имат отделни входове и двамата могат да ползват спокойно земята си.

Свид. Ю.М.А – сестра на страните по делото твърди, че баща им преди години, когато е дал на ищеца място от собствен имот, за да си построи къща, му е показал какво му дарява, а останалата част от двора заедно с построената в него къща е дарил на ответника.

Допълва показанията си, че до края на живота на родителите й, тя се е грижила за тях.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша съдебнотехническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено.

Същото не бе оспорено от страните. В заключението са описани подробно два варианта за разпределение правото на ползване в процесния недвижим имот като и двата варианта са 4 съобразени със съществуващите в имота сгради, индивидуална собственост на страните, респ. с възможността за достъп до същите и излаз към улица. Установява се от заключението още, след извършени оглед и замервания на место от вещото лице, че към момента процесният имот е с реална площ от 960 кв.м. като са обособени две части на имота, разделени с огради – плътна, масивна между т.3 и т.4 и мрежа с бетонови колове между т.1 и т.2, отразени в Приложение № 1 на експертното заключение, представляващо комбинирана скица на плана за регулация и кадастралната карта на УПИ V- 71, кв.6, *************, община Хасково. При това положение, разпределението между страните следва да бъде 640 кв.м. за ищеца и 320 кв.м. за ответника.

Вещото лице е констатирало, че северната част на имота, ползвана от ответника е с площ от 603 кв.м., с вход от улицата от изток и съдържа две сгради – масивна, жилищна, едноетажна с площ от 86 кв.м. и полумасивна, с площ от 22 кв.м. като в тази част на имота няма реализирано благоустрояване или подобрения, а ползваната от ищеца южна част от имота, с вход от улицата от изток е с площ 357 кв.м. и също съдържа две сгради – масивна, жилищна, едноетажна с площ от 103 кв.м. и полумасивна с площ от 3 кв.м. като в тази част на имота е реализирано благоустрояване с алеи и навес с площ от 40 кв.м. Така, свободната дворна площ за ищеца е 494 кв.м., а за ответника – 212 кв.м.