Решение № 466 от 22.12.2023, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. Дупница, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200747 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Р. А. М., с ЕГН **********, от гр. Б......,ул. Др. Х.Т. №......,вх......,ет.....,ап.... със съдебен адрес за призоваване: гр. Б.......,ул. ............ чрез адв. Н. Б. Георгиева, е обжалвала Наказателно постановление № 23-0332-000289, издадено на 31.05.2023 г. от Началник Група към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ гр. Рила, с което й е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП„глоба” в размер на 50.00 (петдесет). Прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна, не се представлява в процеса. В съпроводителното писмо е взето становище по жалбата, в което моли НП да бъде потвръдено като законосъобразно.

Не претендира деловодни разноски, в становището е направено възражение за прековмерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 09.05.2023 г. около 08:45 часа актосъставителят С. Р., на длъжност- мл. полицейски инспектор, при РУ гр. Рила към ОД на МВР гр. Кюстендил и свидетеля при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение- Л. Г., са констатирали, че жалбоподателката е извършил следното нарушение: на същите дата и час в с. Бараково, ул. „Христо Ботев“ (центъра), в посока на движение ул. „Никола Парапунов“ към гр. Кочериново, управлява товарен автомобил „Фолксваген“, с рег. № РВ 1

2808 РХ, собственост на „Фамилекс“ ООД, със седалище гр. Пловдив, като по време на управление на МПС не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. По време на движение водачът е сам в автомобила - в нарушение на 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Нарушителят не е направил възражение и не е дал обяснение към момента на съставяне на АУАН. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

В хода на производството са разпитани актосъставителя и свидетелите по акта, които изцяло поддържат констатациите отразени в него. Показанията са им ясни, точни и взаимодопълващи, поради което съдът ги кредитира. Повод за проверката е обстоятелството, че водачът по време на движение бил без поставен обезопасителен колан.

С оглед техните покозания, както и обстоятелството, че в АУАН актосътавителят е посочил изрично, че водачът е сам в автомобила, съдът не кредитира показанията на допуснатия на жалбоподателката свидетел Д. С.

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, тъй като преценени и поотделно, и в тяхната съвкупност, са последователни, логични и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал.2 от ЗАНН.

Разгледана по същество, същата се преценя като неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните:

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на нарушителя. Съставени са от лица имащи материална компетентност, в сроковете предвидени в закона, не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното наказателното постановление наказания за извършените по-горе нарушения е законосъобразно. относно наложените

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. Жалбоподателят не е опровергал констатациите в акта с допустимите процесуални способи в хода на административнонаказателното и съдебното производство, а от събраните в съдебното производство доказателства -административнонаказателна преписка и показанията на свидетелите, категорично се потвърждават установените от административнонаказващия орган обстоятелства, като доводите в обратната насока са неоснователни. Неоснователни са и доводите за порочност на наказателното постановление относно горните нарушения поради неспазване на изискването за форма по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити, вкл. подробно са описани обективните признаци на горните нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.

2

Наказателното постановление, като постановено в съответствие с материалния закон, в изискуемата форма и при липса на съществени нарушения на административно производствените правила.

По нарушението на чл.183 , ал.4, т.7 от ЗДвП

Субект на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е лице с качеството водач по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Изпълнителното деяние на нарушението е във формата на бездействие. Законодателят санкционира неизпълнението на задължението за използване на предпазен колан или за носене на каска. Задължението за използване на обезопасителен колан от водачите на МПС е установено с чл. 137А, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят има качеството водач, тъй като е въвел в движение и управлявал товарен автомобил, които му действия се възприемат от актосъставителя и свидетеля на местоизвършване нарушението.

Товарният автомобил е пътно превозно средство с оглед дефинициите на § 6, т.т. 10, 11 и 12, б. “б” от ДР на ЗДвП.

Жалбоподателката очевидно не е изпълнила задължението по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП и е осъществила състава на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП.

Нормата санкционираща нарушението е императивна и представлява неизпълнение на задължения въведени с императивни норми на ЗДвП. Неизпълнението на тези задължения е обявено за наказуемо като пряко се ангажира не друг, а водачът на автомобила, каквото качество е имал нарушителят към момента на извършената проверка.

Затова правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя - същият като водач на МПС е нямал правото да управлява автомобила, след като не е поставил обезопасителният колан и твърдението му, че НП е написано твърде бланкетно поради което не му е ясно за кaкво нарушение е санкциониран е необосновано. В същото време не се посочват доказателства относно това че водача на автомобила е в кръгът от лица освободени от отговорност за неизпълнение на задължението му по чл.137а от ЗДвП при извършване на проверка.

Поради изложеното атакуваното постановление, с което са наложени съответстващите на ЗДвП административни наказания е законосъобразно, поради което съдът ще го потвърди.

Водим от изложеното и на основание чл 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0332-000289, издадено на 31.05.2023 г. от Началник Група към ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ гр. Рила, с което на Р.

А. М., с ЕГН **********, от гр. Б......,ул. Др. Х.Т. №......,вх......,ет.....,ап.... със съдебен адрес за призоваване: гр. Б.......,ул. ............ чрез адв. Н. Б. Георгиеваа, й е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП„глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв., като 3

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен съд, в 14-дневен срок, считано от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4