Протокол № 170 от 27.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. П., 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

АНТОНИЯ ИВАНОВА Г. заседатели: ТРЕПКА АНГЕЛОВА МИШЕВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора Ст. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20225200200109 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. СТ. СП. Т. се явява лично и с адв. Л.Л. редовно упълномощен.

За ОП-П. се явява прокурор Д..

От пострадалите лица се явяват:

ВАСИЛ

Г.

Г., Г. В. Г., Д. В. Г., ЕМ. Г. Н., В. Н. Н.. За тях се явяват адв. Г.К. Т. от АК- Пловдив

Явява се пострадалото лице С.А. В. ред.пр.

Адв. Т.: - Представям пълномощни от пострадалите лица, тъй като адв.

М. няма да участва в това производство. Моля да конституирате поверениците ми като частни обвинители.

С.В.: - Не желая да се конституирам нито като гр. ищец, нито като частен обвинител.

Прокурорът: - Молбата за конституиране на лицата като частни обвинители е основателна, но с оглед удостоверението за наследници да бъдат конституирани само синът и дъщерята на пострадалата.

Адв. Л.: - Моля да се конституират лицата само от първия ред, т.е. сина и дъщерята на пострадалата.

Адв. Т.: - Оттеглям искането за конституиране като частни обвинители 1 от втория ред на пострадалите лице.

Д.В. Г.: - Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.

Г. В. Г.: – Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.

В.Н. Н.: - Съгласен съм да не бъда конституиран като частен обвинител.

Прокурорът: - Допустимо е искането. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: - Допустимо е искането и моля да се уважи.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъдат конституирани като частни обвинители по делото на В. Г. Г. и Е.Г. Николава посочени в удостоверението за наследници находящо се на лист 199 от ДП.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото В. Г. Г. и ЕМ. Г.

Н..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.Л.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.

С.В.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия , както следва:

Подс. СТ. СП. Т. - роден на 21.03.1962 година в село Црънча, обл. П., постоянен и настоящ адрес село Црънча, обл. П., ул. „ Двадесет и първа“ № 4, адрес за призоваване: село Злокучене, обл. П., ул. „Трета“ № 18, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, земеделски производител, неосъждан, с ЕГН **********.

Подс. С.Т.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

2

На подс. С.Т. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. С.Т.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е достигнала до извода, че е престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия е извършено от него. Дело е подсъдно на тази инстанция.

Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия.

За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

3

Адв. Т.: - Нямаме възражения по въпросите по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Адв. Л.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото. Не са допуснати същесвени процесуални нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. Мярката за неотклонение подписка да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати.

Относно това по какъв ред да се гледа производството моя подзащитен ще изрази становище.

Подс. С.Т.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Заявявам, че желая производството да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в случая по реда на гл.27 от НПК – съкратено съд.следствие, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП „подписка“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови доказателства.

4

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ: