Решение № 70 от 19.06.2025, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Етрополе, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.а като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20241830100419 по описа за 2024 година

Производството е по предявени искове с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

С исковата молба вх. № 3245/18.04.2023 год. по описа на СОС, от Х. П. М. от гр.

Б***, с ЕГН **********, П. М. А. от с. Л***, с ЕГН ********** и Е. П. Л. от гр. Е***, с ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв. К Д. от САК, са предявени срещу ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД, ЕИК 200299615 обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.З от КЗ:

- за заплащане на Х. П. М. в качеството му на наследник - син на починалата на 05.10.2022 год. Г Х А.а с ЕГН **********, обезщетение в размер на 20 000 лева, за търпени приживе от наследодателката му неимуществени вреди - физически болки и страдания вследствие нанесени й телесни увреждания - фрактури на дясна ръка, фрактура на четвърти шиен прешлен, разкъсване на ляво коляно и двустранна фрактура на максиларен синус, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с. Л***, по вина на И Г М с ЕГН ********** - водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № ВО/ЗО/121002156412 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане;

- за заплащане на Е. П. Л. в качеството й на наследник - дъщеря на починалата на 05.10.2022 год. Г Х А.а, обезщетение в размер на 20 000 лева за търпени приживе от наследодателката й неимуществени вреди - физически болки и страдания вследствие получените при горното ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане;

- за заплащане на П. М. А. в качеството му на наследник - съпруг на починалата на 05.10.2022 год. Г Х А.а, обезщетение в размер на 20 000 лева за търпени приживе от 1 наследодателката му неимуществени вреди - физически болки и страдания вследствие получените при горното ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.08.2022 год. до окончателното й заплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

С исковата и уточняваща молба на ищците се твърди, че същите са законни наследници - съпруг и низходящи от първа степен на починалата на 05.10.2022 год. Гена Христова А.а с ЕГН **********.

Твърди се, че на 24.07.2022 год. около 10.10 часа в с. Л***, наследодателката на ищците, пресичайки като пешеходец път II-37 в селото, била блъсната от движещ се в посока гр. Етрополе лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, управляван от И Г М.

За пътния инцидент бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 02 от 26.07.2022 год. и впоследствие образувано ДП № 79/2022 год. на РУ - Етрополе.

Сочи се, че непосредствено след пътния инцидент пострадалата била откарана в УМБАЛ „Света Анна“ АД - София, където след направени изследвания била настанена в Клиника по ортопедия и травматология. На пострадалата била поставена окончателна диагноза : фрактури на дясна ръка; фрактура на четвърти шиен прешлен; разкъсване на ляво коляно; двустранна фрактура на максиларен синус.

Твърди се, че изключително тежките травми, които претърпяла Г А.а, налагали по време на престоя й в болничните заведения за активно лечение да ползва постоянната помощ на своите близки за извършване на елементарни за здравия човек дейности, свързани с битовите и хигиенни й нужди.

Твърди се, че въпреки успешно проведените операции пострадалата не се е възстановила и трябвало да лежи на легло до пълно стабилизиране на състоянието й.

Болките налагали постоянен прием на обезболяващи лекарства, особено нощно време Г А.а не можела да спи от болки във всички увредени места, завъртането й в леглото било невъзможно.

Твърди се, че поради тежкото състояние на пострадалата на 12.08.2022 год. била приета в МБАЛ „Сердика“ ООД, където престояла до 18.08.2022 год. В болничното заведение била подложена на рехабилитационни процедури. Въпреки проведените процедури, състоянието на пострадалата продължавало да бъде тежко, което наложило на 25.08.2022 год. да бъде хоспитализирана отново в болничното заведение, където престояла до 22.09.2022 год. След като била изписана от МБАЛ „Сердика“ ООД, на 24.09.2022 год. пострадалата била приета в МБАЛ „Проф. д-р А. Герчев - Етрополе“ ЕООД, където на 05.10.2022 год. починала поради тежкото й състояние, причинено от редицата травматични увреждания.

Сочи се, че от настъпването на инцидента до смъртта й пострадалата търпяла изключително тежки страдания и болки и въпреки, че почти през целия този период прекарала в различни болнични заведения, лекарите не успели да съхранят живота й. Сочи се, че справедливото обезщетение за горните търпени приживе от наследодателката на ищците неимуществени вреди, е в размер на 60 000 лева.

Твърди се, че за лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, участвал в ПТП, управляван от деликвента И Г М, е била сключена със ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № BG/30/121002156412 валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год., т.е. към момента на ПТП, 24.07.2022 год., което ангажира отговорността на ответника за обезщетяване на причинените вследствие на произшествието неимуществени вреди.

Твърди се, че наследодателката на ищците чрез пълномощник депозирала писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ до ЗАД „ДаллБогг : Живот и здраве” АД 2 вх. № 3175/08.08.2022 год., но до изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне на застрахователя същият не се е произнесъл, като определи и изплати застрахователно обезщетение или откаже плащане на такова.

Сочи се, че тъй като приживе Г А.а е манифестирала волята си да претендира обезщетение за причинените й неимуществени вреди, това право преминава върху наследниците й по закон с оглед практиката на ВКС. Доколкото дължимото на Г А.а обезщетение е било в размер на 60 000 лева, равният наследствен дял на всеки наследник възлиза на 20 000 лева.

С отговора се сочи, че исковете са недопустими, тъй като са предявени от лица без материална легитимация. Сочи се, че съгласно съдебната практика и правната теория правото на обезщетение на неимуществени вреди е лично право и същото не се наследява.

Ако приживе пострадалият е предявил иск за обезщетение на неимуществените вреди, процесът може да бъде продължен от неговите наследници, но предявяването на извънсъдебна претенция не представлява упражняване на процесуално право на иск по смисъла на чл.2 от ГПК, което е предпоставка по реда на чл.227 от ГПК за встъпване чрез процесуално правоприемство във вече заявените пред съд лични неимуществени права, които по дефиниция са ненаследими - следователно ищците не се ползват от възможността да предявят иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Г Х А.а. Сочи се, че след като правото на обезщетение за неимуществени вреди е лично право и не се наследява, наследникът не притежава процесуалната легитимация да предявява чужди права по исков ред.

По същество исковете се оспорват с твърденията, че не е причинен деликт от страна на водача на лекия автомобил „Фолксваген“, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като се оспорва същият да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, при което да е настъпило процесното ПТП.

Оспорва се механизма на ПТП, описан в и.м., като се сочи, че евентуално същото е реализирано при условията на съпричиняване, изразяващо се в противоправните действия на пешеходеца Г Х А.а, която е пресичала пътното платно или се е движила неправомерно.

При условие на евентуалност се твърди, че смъртта на Г Х А.а е настъпила в резултат не на осъщественото ПТП на 24.07.2022 год., а на други събития, които нямат връзка с процесното ПТП. Оспорва се твърдението по и.м., че пострадалата е починала поради тежкото й състояние, причинено от редицата травматични увреждания, както и че последните са били несъвместими с живота й. Твърди се, че трудното възстановяване от процесното произшествие и следователно леталният изход са вследствие на множеството придружаващи заболявания на Г Х А.а, изразяващи се в есенциална (първична) хиптерония, перманентно предсърдно мъждене и трептене, застойна сърдечна недостатъчност, АХ (артериална хипертония), кисти на бъбрека, хронична бъбречна недостатъчност, хипотиреоидизъм, състояние след панкреатит, пулмофиброза, терминална сърдечна и дихателна недостатъчност - видно от представените с исковата молба епикризи.

Сочи се, че видно от епикризата от 22.09.2022 год., пациентът Г Х А.а е била изписана от болничното заведение с подобрения в болковата и двигателната симптоматика и без медицински риск от влошаване при дехоспитализация.

Наред е това следва да се оцени и обстоятелството, че периодът между претърпените увреждания при ПТП и смъртта на Г Х А.а с достатъчно дълъг, за да липсва причинноследствена връзка между ПТП и леталния изход.

С отговора се сочи и, че исковата претенция е прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата - сумата, която се претендира, е прекомерно завишена, като не отговоря на установеното от съдебната практика като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди.

3

С отговора се оспорва и претенцията за лихва поради неоснователността на главния иск и отделно - за претендиралия период, считано от датата на уведомяването на застрахователя.

С отговора се признава твърдяното с и. м. застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за лекия автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, със застрахователна полица № BG/30/ 121002156412 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 27.07.2021 год. до 27.07.2022 год.

В съдебно заседание ищците, чрез адв. С поддържат предявения иск, ангажират доказателства, като молят исковата молба да бъде уважена изцяло.

В съдебно заседание, ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с писмени молби оспорват предявеният иск.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От Констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 02/2022 г. по описа на РУ – Етрополе се установява, че в същото са участвали лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № СВ **** КА, с водач И Г М и пешеходеца Г Х А.а.

От показанията на св.И Г М се установява, че е участвал в ПТП, като водач на л.а.

„Фолксваген Голф“, движейки се през село Л***, в посока гр.Е***, като блъснал с предната дясна част на автомобила намиращата се на пътното платно жена. Същата пресичала улицата, като тръгвала и спирала, а той искал да я заобиколи, но я ударил въпреки, че натиснал спирачки. Оказали й първа помощ, като той я закарал в болницата в гр.Етрополе.

От показанията на св. С Л Л, който е син на ищцата Е. Л. и внук на ищеца П. А. се установява, че на 24-ти юли, първи братовчед на майка му се обадил, че баба му е претърпяла тежък пътен инцидент. Той я видял за пръв път същия ден в спешното отделение на МБАЛ „Св.Анна“ София, като била в изключително тежко състояние, превързана с колани върху носилка. Лицето й било покрито с кръв, очите й с марли, т.к. едната от чистачките се забила в едното й око. Повръщала кръв и не можела да диша през носа.

Лекарите я привели в някакво помещение, като му казали, да се свърже по най-бързия начин с майка си, ако иска да я види жива. Била два дни в реанимация, след първата операция, като й предстояли още две. Не можела да се храни сама. Хранели я с пюрета, пиела вода със сламка. Хранел я, както е хранел тримесечното си бебе. Престояла в МБАЛ „Св.Анна“ София около 10-15 дни, след което им било препоръчано да я преместят в друга болница за рехабилитация. Преместили я в болница „Сердика“. Ходел много често, защото му било мъчно за баба му. Купувал й медицински протеини, защото не можела да се храни. Не можела да ходи до тоалетна, поради което й купували памперси. Преди ПТП била много жизнена, имала хронични проблеми, но нищо сериозно, свързано със здравословното й състояние.