Протокол № 795 от 10.10.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 795 гр. Ямбол, 06.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П.А.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20222330100843 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. М.Х. от АК-гр.Я., редовно упълномощена.

Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. И.Г. от АК-гр.Я., редовно упълномощена.

За ДСП-Я. се явява социалният работник Д.Д.

Адв. Х. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х. – Поддържам депозираната искова молба, както и депозирания отговор по насрещния иск.

Адв. Г. – Поддържам депозирания отговор и насрещен иск.

1

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на М. Г. Г. срещу Д. С. Г., с която желае да се да се прекрати сключения между тях граждански брак на 17.10.2009г. в гр.Я., за който е съставен акт за граждански брак № *** от 17.10.2009г. на Община Я., като дълбоко и непоправимо разстроен, като се приеме, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответника.

Претендира на осн.чл.59 от СК да й бъдат предоставени упражняването на родителските права по отношение на двете малолетните деца М. Д. Г. , родена на ***г. с ЕГН ********** и Г. Д.В Г., роден на ***г. с ЕГН **********, като на бащата се определи режим на контакти с децата както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, като взима децата в петъчния ден от 17:00 часа до 19:00 часа в неделния ден с преспиване, един месец през лятото, непрекъснато, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и по 3 /три/ дни от коледната и пролетната училищна ваканция, като през четна календарна година, ще има право да взема детето през първите три дни от съответната ваканция от 9.00 часа на първия ден до 19.00 часа на третия ден, а през нечетна календарна година - последните три дни от съответната ваканция от 9.00 часа на първия ден до 19.00 часа на третия ден, непрекъснато, както и на рождения си ден, както и да се определи местоживеенето на децата на адреса на тяхната майка .

Претендира на осн.чл.143 от СК да се осъди Д. С. Г. да й заплаща в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца М. Д. Г. , родена на ***. с ЕГН ********** и Г. Д.В Г., роден на ***. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250лв. за детето М. Д. Г. и месечна издръжка в размер на 200лв. за детето Г. Д.Г., платима до десето число на текущият месец, считано от датата на подаване на настоящият иск, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства водещи до нейното изменение или прекратяване, по банков път.

Ищцата желае на осн.чл.149 от СК да се осъди Д. С. Г. да й заплаща в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца М. Д. Г. , родена на ***г. с ЕГН ********** и Г.Д.В Г., роден на ***г. с ЕГН 2

********** месечна издръжка в размер на 250лв. за детето М. Д. Г. и месечна издръжка в размер на 200лв. за детето Г. Д. Г., за минало време, считано от 01 март 2022г. до датата на предявяване на настоящият иск-28.03.2022г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска .

Моли да й бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Я., *** заедно с децата М. Д. Г. и Г. Д.в Г..

След прекратяването на брака ищцата желае да носи предбрачното си фамилно име Х..

Моли да й бъдат присъдени и направените по делото разноски. Излага твърдения, че съпрузите имат несъвместими навици, интереси и възгледи за пълноценен и щастлив живот, което правило невъзможно поддържането на хармонична връзка и създаването на уютна и спокойна атмосфера за обгрижване и възпитание на децата им. Сочи, че тя нямала право да изрази мнение по никакви въпроси, още по-малко да възрази, когато не е съгласна, а ако случайно изразила мнението си, ответникът ставал агресивен и осъществявал върху нея психически и физически тормоз. Твърди, че била заплашвана от съпруга си, че ще бъде хвърлена през терасата , както и заплашвана с нож от него. Описва случай на такава агресия от него. Сочи, че през годините на съвместно съжителство и брак, съпругът й никога не е зачитал личното й мнение, правото на свобода на развитие на личността, държал се обидно с нея, като с домашна прислужница, ограничавал е личната й свобода, упражнявал спрямо нея психическо и физическо насилие и това негово поведение се е отразило върху брака им, че е направил немислимо неговото продължаване. Бракът имсъществува формално и не е в интерес на съпрузите, като счита че той е дълбоко и неноправило разстроен, тъй като са нарушени основните принципи залегнали в разпоредбите на чл.14, чл.16 и чл.17 от СК.

Излага твърдения, че е добра майка, като преимуществено тя задоволява ежедневните им потребности и притежава родителски, възпитателски и морални качества да ги отглежда и възпитава.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника с който оспорва изцяло изложените в исковата молба обстоятелства, относно негови брачни провинения. Счита, че с нищо не е способствал за разпадането на брачната им връзка.

3

Твърди , че никога не е вдигал скандали, нито е обиждал съпругата си, агресията като състояние не му е позната и не е проявявал никога такава.

Никога не е заявявал на съпругата си, че „не става за нищо", още по-малко я е заплашвал с нож. По характер бил спокоен, толерантен и никога не си е позволявал да загуби контрол.

Според ответника разстройството на брака им е резултат единствено от виновното поведение на съпругата му, която никога не е възнамерявала да създаде пълноценно семейство с него, а си послужила с неговото присъствие в живота й с цел да и осигурява комфортен живот и материална издръжка.

Твърди, че почти през цялото брачно съжителство ответницата не е успя да си намери подходяща работа и да реализира трудови доходи. На няколко пъти той е съпругата си в реализиране на идеите й за собствен бизнес, като първоначално отворил магазин за дамски аксесоари, но дейността от същия не донесла финансови резултати, тъй като съпругата му не желаела да бъде трайно ангажирана целодневно и отваряла и затваря магазина когато си пожелае.После наели под наем кафе в гр. Я., известно като ***" , което стопанисвал изцяло той, а ответницата по-скоро помагала, отколкото работила в същото.

Твърди, че непосредствено след участието си в реалити формата "***" съпругата му рязко се променила, доверието и диалога между тях се изгубили и същата, без повод и причина от негова страна, се отчуждила от него.

Напълно се дезинтересилата от домакинството, от децата и от него. Сочи, че от много време нямали никакъв общ живот , включително сексуален в резултат на нейното нежелание и отчуждение.

Счита, че бракът им в действителност е дълбоко и непоправимо разстроен и то единствено в резултат на отношението на съпругата му. Оспорва всички фасти и обстоятелства посочени в исковата молба, като неверни.

Оспорва иска по чл. 149 от СК като изцяло неоснователен и недоказан.

С оглед на изложеното ответникът е предявил насрещен иск за развод, като желае на осн.чл.49, ал.1 от СК да се прекрати бракът му , като се приеме, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на същия, настъпило по вина на съпругата му, като му присъдите и направените по делото разноски.

Същият претендира за упражняването на родителските права по отношение 4 на малолетните ни деца М. Д. Г. родена на *** год. с ЕГН ********** и Г. Д.

Г. роден на ***год. с ЕГН **********, като им бъде опредлено местоживеене в гр. Я., у***, а на майката бъде определен режим на лични контакти с децата.

Желае майката да бъде осъдена да му заплаща месечна издръжка в качеството му на баща и законен представител на детето М. Д. Г. месечна издръжка в размер на 250 лв. и на детето Г. Д. Г. месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от влизане в сила на решението, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Претендира да му бъде предоставено и ползването на семейното жилище, находящо се гр. Я., ***

Алтернативно, моли ползването да бъде разпределено между страните, тъй като жилището е с голяма площ и обособени помещения и е с характер да удовлетвори и двама до ликвидиране на съсобствеността. В случай, че ползването на семейното жилище се предостави на съпругата моли, да бъде определен наем за ползването от страна на М. Г. Г., като претендира такъв в размер на 380 лв., считано от влизане в сила на решението.

Моля, след прекратяване на брака съпругата ми да носи предбрачното си фамилно име Х..

В срока по 131 е постъпил писмен отговор от ищцата по насрещния иск, в който оспорва всички факти и обстоятелства посочени от ищеца по насрещния иск, като оспорва всички искове предявени от същия като неоснователни.

Предявени са искове с правно осн. чл.49 от СК.

Съдът указва на страните, че следва да установи фактите, които са довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака по начина, по който са изложени от страните.

Приканва страните към доброволно уреждане на спора, при което биха се спестили усилия и държавна такса.

Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по доклада.

Водя и моля да допуснете посочените в допълнителната молба свидетели М.

К. К. и М. В. Д.. Представям и моля да приеме фактура № *** от 04.10.2022 г., 5 касаеща ортодонтско лечение на детето М., 3 бр. квитанции, които установяват необходимите разходи за децата, справка от търговския регистър, видно от която доверителката ми работи като едноличен търговец. За нея няма задължение да представя годишни финансови отчети във връзка с дейността си, считано от 2019 г., с оглед разпоредбите в ТЗ.

Съдът ВРЪЧИ преписи от представените в днешното съдебно заседание от ищцата молби на ответника.

Представена е молба от ответника с посочване на доказателства за прилагане, препис от която СЕ ВРЪЧИ на ищцовата страна.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, представяме протокола от съдебно заседание по гр.д.№***/2022 г. и заповедта за незабавна защита по отношение на майката и сестрата на доверителя ми както във връзка с първоначалната искова молба, така и в отговора по депозирания отговор и насрещния иск относно изложеното, че ищцата не е възпрепятствала контактите на бащата с децата, което становище е изложено и в представения социален доклад. Напротив, видно от представените заповеди от предходното съдебно заседание става ясно, че ищцата е тази, която е използвала всички възможности, които закона й дава не само да ограничи срещите на бащата с децата, а и на цялото му семейство. Моля, да бъдат приети представените доказателства в настоящото производство и ценени от съда.

Адв. Х. – Искам да кажа, че децата не са предмет на заповедите за защита.

Децата не са страни и в производството по незабавната защита на майката по отношение на бащата, именно защото майката желае децата да имат контакт с бащата и семейството му, а той не ги търси.

Адв. Г. – С ясното съзнание съм, че останалите доказателства, които представям не са доказателства по смисъла на закона и не е предвиден подобен ред в ГПК, но същите моля да бъдат приети и ценени от съда, тъй като в същите се съдържат изявления лично от ищцата и това е в официалния сайт на „***“, където заявява, че именно доверителят ми е този, който е осигурил средствата за бизнеса, който управлява ищцата, както и за 6 жилището, което обитава заедно с двете деца, а видно от извадките става ясно, че именно поведението на М. е било ценено като неприемливо от страна на обществото.

Адв. Х. – Госпожо Председател, няма такова твърдения от наша страна в исковата молба. Нововъведени обстоятелства като основания за разтрогване на брачната връзка могат да послужат за нов иск за прекратяването на брака, но не и като основания за настоящото производство. Не са доказателства това по см на закона няма, твърдения в тези док от страна. Представените доказателства от страна на ответника не са доказателства по смисъла на закона. В тях няма изявление от страна на М., че ответникът е този, който е осигурил средствата за бизнеса на ищцата. Моля, съдът да не ги приема.