Определение № 181 от 29.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Смолян, 29.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20245400500171 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.248, ал.3 ГПК.

С определение № 93/05.02.2024 г. по гр.дело № 161/2023 г.

Смолянският районен съд оставя без уважение молбата с вх.№

6810/15.11.2023 г. на „А. Ф.“ ООД за изменение на решение № 388/30.10.2023 г. по същото дело в частта за разноските – за намаляване от 2 880 лв. на 400 лв. на адвокатското възнаграждение, присъдено на адв.М., пълномощник на ищеца.

Срещу това определение е подадена допустима частна жалба от „А. Ф.“ АД-гр.С., чрез юрк.И. Н., с искане да бъде отменено и да бъде уважена молбата на дружеството за намаляване на присъденото на адвоката на насрещната страна възнаграждение до размер на 1 000 лв.

С отговор по чл.276, ал.1 ГПК адвокат Д. М., пълномощник на ищеца В. С., оспорва частната жалба и предлага определението да се потвърди.

Съдът намира, че определението следва да се отмени и да се намали до размер на 1 000 лв., съответно 1 200 лв. с ДДС, възнаграждението на пълномощника на ищеца адв.Д. М..

1

Гр.дело № 161/2023 г. на Смолянския районен съд е образувано по искове на В. С., чрез неговия пълномощник адв.Д. М., против „А. Ф.“ ООД-гр.С. за обявяване нищожността на три клаузи от договор за кредит „Бяла карта“ от 14.10.2022 г., сключен между тях, а именно: по чл.20, по чл.21, ал.4 и чл.21, ал.5, на основание чл.26,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.22 във вр. с чл11, чл.19, чл.33 ЗПК, както и по чл.142, ал.1 и чл.146 ЗЗП. Първите два иска са неоценяеми, третият е с цена 120 лв. Стойността на договора за револвиращ кредит „Бяла карта“ от 14.10.2022 г. възлиза на 500 лв. Изложено е в исковата молба, че уговорките за неустойката, разходите за събиране на задължения и таксата от 120 лв. за извънсъдебно събиране на вземането, са нищожни като заобикалящи закона, неравноправни по чл.143, т.5 ЗЗП, противоречащи на добрите нрави. Делото е завършило в едно съдебно заседание. Пълномощникът на ищеца е изготвил и подал исковата молба, представил е преди заседанието писмено становище с разпечатани решения на други съдилища по идентични спорове. Последното сочи и че е налице трайна и обилна съдебна практика по същия вид спорове. Ответникът с отговора на исковата молба е направил възражение за прекомерност, като, освен друго, изрично е поискал присъждането на адв.възнаграждение да е като за един иск.

Предвид решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С438/2022 г., Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е задължителна за съда и то не от момента на произнасяне на СЕС, а от приемането и. Това обстоятелство, обсъдено заедно с липсата на фактическа и правна сложност на делото, тъй като се касае за клаузи от един и същи договор и основанията за нищожността им са едни и същи, има трайна и обилна съдебна практика по идентични спорове относно идентични договори за кредит „Бяла карта" със същото дружество, цената на самия договор е 500 лв., делото е решено в едно заседание, като пълномощникът на ищеца е подал исковата молба и писмено становище, без явяване в съдебно заседание, обуславя извод, че му се дължи възнаграждение в размер на 1 200 лв. с ДДС за трите иска, а не за всеки един поотделно в минималните размери по наредбата.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 93/05.02.2024 г. по гр.дело

№ 161/2023 г. на Смолянския районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ, въз основа на молба вх.№ 6810 от 15.11.2023 г. и частна жалба на „А. Ф.“ АД-гр.С., решение № 388/30.10.2023 г. по гр.дело № 161/2023 г. на Смолянския районен съд в частта за разноските, като НАМАЛЯВА от 2 880 лв. с ДДС на 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/, с включен ДДС, възнаграждението по чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 ЗАдв, което „А. Ф.“ ООД-гр.С., ЕИК ********, чийто универсален правоприемник понастоящем е „А. Ф.“ АД-гр.С., ЕИК ********, е осъдено да заплати на адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия-П..

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните чрез техните пълномощници.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3