Определение № 473 от 15.06.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 473 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20231800500342 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.

Образувано е по жалба на ЧСИ Р. Г. - Ч. срещу определението от 21.03.2023г. на съдия по вписванията при РС - С., постановено по заявление вх. № 203/08.03.2023г., с което е отказано издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания по чл. 47 вр. чл. 45, б. „б“ и б. „в“ от Правилника за вписванията за период от 1992г. до 08.03.2023г. за УПИ I в кв.

52, който представлява част от възстановен имот с пл. № 106с /бивша нива в м. „К.“/ по кадастралния план - попълване на земи, влезли в регулацията на вилна зона „Б.Б.К.“, с. Х., с площ по скица на Община Б. с изх. № 1059/21.08.2017г. от 576 кв. м., при съседи по скица: УПИ IV - общ. в кв. 51, улица, УПИ I - общ. в кв. 51, съсобственост на И.Е.К., поради обективна невъзможност за извършване на справки по отношение на предмета на проверката. Жалбоподателката твърди, че обжалваното определение е немотивирано. Изтъква, че процесният имот е в землището на с. Х., общ. Б., и няма нищо общо със землището на общ. С., за което съдията по вписванията е изложил съображения, че има създадена кадастрална карта. Поддържа, че за землището на общ. Б. има кадастрална карта за част от селата, вкл. с. Х., но само за неурбанизираната територия. Сочи, че процесният имот се намира в землище, за което няма влязла в сила кадастрална карта, но има регулационен план. Счита, че със заявлението до съдията по вписванията са представени всички писмени доказателства за индивидуализиране на имота, поради което отказът е незаконосъобразен. Подчертава, че е представена и комбинирана скица на имота, изготвена от правоспособно вещо лице. Моли съда да отмени обжалвания отказ.

С оглед удостоверената дата на връчване на обжалваното определение на жалбоподателката (05.05.2023г.), съдът намира, че подадената на 12.05.2023г. жалба (видно от отбелязването на службата по вписванията) е в срок. Освен това, тя изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

1

По съществото на правния спор, съдът намира следното:

Със заявление вх. № 203/08.03.2022г., подадено до Службата по вписванията – гр. С. от ЧСИ Р. Г. - Ч., е поискано издаване на удостоверение за тежести за периода от 1992г. до настоящия момент на УПИ Х V общ. в кв.

51, който представлява част от възстановен имот с пл. № 106с /бивша нива в м. „К.“/ по кадастралния план - попълване на земи, влезли в регулацията на вилна зона „Б.Б.К.“, с. Х., с площ 671 кв. м., при съседи по скица: от две страни улица и УПИ I общ. в кв. 51. Посочено е, че удостоверението е необходимо по изп.д. № 120/2022г. на ЧСИ Ч., а имотът е съсобствен на длъжника по това дело – И.Е.К..

Към заявлението са приложени решение на ОСЗ Б. за възстановяване правото на собственост на земи в землището на с. Х., договор за доброволна делба, комбинирана скица и документ за платена такса.

При тези данни, съдията по вписванията при РС- С. е постановил обжалваното определение, с което е отказал издаване на исканото удостоверение с мотиви, че заявителят се позовавал на отпаднало правно основание (чл. 48 от ПВ), както и че заявлението не отговаряло на изискванията за съдържание по чл. 47, ал. 2, б. „б“ от ПВ, вр. чл. 6, ал. 3 от ПВ, тъй като за населеното място имало одобрена кадастрална карта. Към заявлението не била предоставена актуална кадастрална скица за обекта на проверката (недвижим имот), доколкото със Заповед № РД-18-30/28.03.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК била одобрена кадастрална карта в обхвата на землището на гр. С., а със Заповед на изпълнителния директор на АГКК за гр. С., общ. С., Софийска област, обн. в ДВ, е въведена кадастрална карта за населеното място. Направен е извод, че се създава обективна невъзможност да бъдат извършени съответните справки по отношение на имота - предмет на проверката, както по действащата към момента кадастрална карта, така и по действалия до въвеждане на кадастралната карта регулационен план.

Съдът намира, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да се отмени, поради следните съображения.

Удостоверение за наличие или липса на тежести за определен недвижим имот, за определено лице или за определен период, се издава на основание чл.

45 от Правилника за вписванията. В това удостоверение следва точно да бъдат посочени данните за имота, респ. лицето, за което се отнася справката.

В случая имотът, за който е поискано издаване на удостоверение, е описан с посочване на неговия вид, номер, населено място, местност, квартал, площ, граници, и е представена негова комбинирана скица. Така са изпълнени изискванията на чл. 6, ал. 1, буква „в“ от ПВ.

Неоснователно съдията по вписванията е обосновал отказа си с мотиви за обективна невъзможност да бъдат извършени съответните справки по отношение на предмета на проверката поради наличие на одобрена кадастрална карта за населеното място и поради непредставяне на актуална кадастрална скица на недвижимия имот, откъдето е направил извод, че заявлението не отговаря на законовите изисквания на чл. 47, ал. 2, б. „б“, вр. чл. 6, ал. 3 от ПВ. Информацията относно населените места, за които има одобрена кадастрална карта, е публична и се намира на официалния сайт на АГКК. При извършена служебна справка се установи, че за с. Х. наистина има одобрена кадастрална карта, но само за неурбанизираната територия.

2

Същевременно, недвижимият имот, по отношение на който се иска издаване на процесното удостоверение, не се намира в тази неурбанизирана територия, а в територия, за която има действащ регулационен план (което е видно и от индивидуализирането му като УПИ ХV). Освен това, от представените със заявлението документи се установява, че имотът е нанесен в помощния кадастрален план на земи, влезли в регулацията на вилна зона „Б.Б.К.“ в землището на с. Х. след образуването на ТКЗС. Поради това съдът намира, че неоснователно съдията по вписванията е обосновал отказа си с непредставяне на кадастрална скица за имота.

Освен това, Правилникът за вписванията не изисква да се представя скица на имота, когато се иска издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания или заличавания. Такова изискване има, когато се заявява вписване на акт, но не и когато се иска издаване на удостоверение. Поради това препращането към чл. 6, ал. 3 от ПВ е неправилно, което обуславя неправилност и на извода на съдията по вписванията, че заявлението не отговаряло на изискванията за съдържание. Следва да се отбележи в тази връзка, че чл. 47 от ПВ касае съдържанието на самото удостоверение и, именно с оглед това съдържание, ал. 2, б. „б“ на този нормативен текст препраща към чл. 6, ал. 1, б. „в“ от ПВ, а не към чл. 6, ал. 3 от ПВ. Наистина, за да съдържа удостоверението данните по чл. 6, ал. 1, б. „в“ от ПВ, тези данни следва да бъдат посочени и в заявлението за издаване на това удостоверение. В случая, обаче, както се обоснова по- горе, те са надлежно посочени в заявлението на ЧСИ Ч., с което са изпълнени изискванията за съдържание на заявлението.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че наличните данни дават обективна възможност за извършване на съответните справки за имота, поради което отказът на съдията по вписванията е неправилен.

Допълнителен порок на обжалваното определение се състои в това, че диспозитивът му касае различен имот, а не този, за който е поискано издаване на удостоверение за тежести.

Останалите мотиви на съдията по вписванията са неотносими към предмета на спора и се свеждат до уредбата на охранителните производства и правомощията на съдебния изпълнител, поради което не следва да се обсъждат.

По тези съображения, обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото – да се върне на съдията по вписванията с указания да издаде поисканото удостоверение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 21.03.2023г. на съдия по вписванията при РС – С. по заявление с вх. № 203/08.03.2023.

ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Районен съд – гр. С. за издаване на поисканото удостоверение съобразно резултата от проверката по заявление с вх. № 203/08.03.2023 г., подадено от ЧСИ Р. Г. - Ч..

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4