Определение № 15970 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15970 гр. С., 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. А.ОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. А.ОВА Гражданско дело № 20221110124257 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЕС, с административен адрес - гр. С., ул. (АДРЕС), представлявана от управителя Г.Д., чрез адвокат С. И. С., от Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес за призоваване: гр. С., ул. (АДРЕС), тел.

**********, e-mail:(ЕЛ. АДРЕС) против А. Й. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

(АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че сградата, находяща се на адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), се състои от повече от три самостоятелни обекта, принадлежащи на повече от един собственик, поради което същата се намира в режим на етажна собственост и при управлението й се прилагат разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС).

Сочи се, че на 08.10.2020г. е проведено Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).

1

Описва се, че по т. 1 от дневния ред е обсъдено обстоятелството, че ремонтът на покрива е отговорност на собствениците, като разходите за това не могат да бъдат покрити по програма „Енергийна ефективност“. На събранието е представена оферта за разходите за труд и материали за извършване на ремонта на покрива, от които 15055.00 лева за труд и 10632,40 лева за материали, или общо 25687.40 лева. С оглед на това събранието е взело решение за извършване на ремонт на покрива и събиране на средствата на един транш в срок до 31.03.2021 г.

Твърди се, че на 10.05.2021 г. е проведено ново Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата. По време на обсъжданията по т. 1 от дневния ред управителят е запознал присъстващите, че сумата за ремонт на покрива от 25687.40 лева следва да бъде разпределена между собствениците съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата. Присъстващите са уведомени, че по- голямата част от собствениците са заплатили припадащата им се част от стойността на ремонта, но все още има собственици, които не са извършили плащане. С оглед на това е взето решение всички собственици, които не са заплатили припадащата им се част от приетата сума за ремонт на покрива в размер на 25687.40 лева, да я заплатят в срок до 31.05.2021г.

Твърди се, че ответникът А. Й. С. е собственик на апартамент № 5 и в това си качество притежава 7.6% идеални части от общите части на сградата. Сочи се, че дължимата от него част от сумата от 26000.00 лева е 1952.24 лева. Твърди се, че в предоставения от Общото събрание срок, а именно до 30.05.2021г., същият не е заплатил посочената сума, поради което задължението му е станало изискуемо и подлежащо на принудително събиране.

Посочва се, че на 30.06.2021г. Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата е взело решение за извършване на ремонт на асансьора, за което да бъде събрана сумата от 8000.00 лева, от която собствениците г-н Донков и г-н Малинов да дадат сумата от общо 4000.00 лева, а останалите собственици (сред които и ответникът) да заплатят по 500.00 лева.Твърди се, че съгласно цитираното решение ответникът в качеството му на собственик дължи към фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната собственост целева вноска в размер на 500.00 лева. Сочи се ,че за ответникът, като собственик е възникнало задължението да плаща вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ в определения от Общото събрание размер и разходите за ремонт на общите части. В този смисъл се твърди, че за ответника е възникнало задължение за заплащане на общо 2452.24 лева във фонд „Ремонт и обновяване“.

Твърди се, че е ответникът не е платил посочените суми в установените с решения на Общото събрание срокове. Твърди се, че плащане не е последвало и след изпратени три нарочни покани- от 23.07.2021г. чрез нотариус К.Б., от 08.02.2022г. чрез нотариус К.Б. и от 04.04.2022г. чрез услугата Телепоща на Български пощи ЕАД.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди А. Й. С., с ЕГН **********, да заплати на Етажната собственост с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), сумата от 2

2452.24 лева (две хиляди четиристотин петдесет и два лева и 24), от които 1952.24 лева представляваща припадащата се на ответника част от определената за събиране сума за ремонт на покрива в размер на 25687.40 лева, и 500.00 лева за ремонт на асансьора съгласно изрично решение на Общото събрание, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 9.5.2022 година до окончателното й плащане.

Прави се искане в полза на ищеца да бъдат присъдени всички разноски, сторени в производството пред настоящата инстанция.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди се, че за да възникне каквото и да е задължение за плащане към етажната собственост на ответника, следва да бъде реално извършено такова, а не едно бъдещо евентуално и несигурно събитие. Твърди се, че такава сума не е изразходвана от ищеца и не се дължи и правото да се търси плащане не е възникнало.

Оспорват се представените оферти за ремонт на покрива и материали, като се твърди, че лицата не притежават каквато и да е правоспосбност за извършване на подобни дейности.

Оспорва се необходимостта на посоченото количество материал и защо е взета оферта само от един доставчик.

С оглед на горното се иска от съда да отхвърли така предявените искове, като неоснователни и недоказани.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.6 ал.1, т.8 и т.10 от Закона за ,управление на етажната собственост във връзка с чл.338, ал.1 от същия закон.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:

- Наличието на качеството „собственик“ за ответника;

- влизане в сила на решенията на общото събрание;

- извършването на разходите по ремонт на покрива и асансьора или наличието на необходим ремонт за това и взето решение за предварително изпълнение за събирането на търсените от ответника суми;.

- по иска за лихва – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и 3 договорите.

За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран 4 електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.