Споразумение № 506 от 10.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 506 гр. Варна, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Добринка Хр. Николова заседатели: Диана Г. Захариева при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110201826 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор Д..

Подсъдимият А. Ю. А., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ – Варна от Затвора – Варна, представлява се от адв. П. В., определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник на подсъдимия във фазата на досъдебното производство, приет от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице „ЦБА“ ЕАД, представлявано от и. д. М. М. К., редовно призовано, представител не се яявва.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. А. Ю. А., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 14.05.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

АДВ. В.: Представям доказателства за възстановена щета, която е внесена по депозитната сметка на съда, тъй като не сме установили контакт с ощетеното юридическо лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото така докладваните вносна бележка за възстановяване на нанесената материална щета от страна на подсъдимия, като допустима и относима по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото молба от с приложена вносна бележка за внесена сума по сметка на Районен съд – Варна в размер 25.29 евро, представляваща нанесените материални щети от подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по 2 почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС.

А.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП. Имаме принципна уговорка за наказанието.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени 3 действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия А. Ю. А., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

4

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. Ю. А., адв. П. В., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 1826/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия А. Ю. А., ЕГН **********, на 17.03.2025 г. в гр. Варна в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи: 1 брой кутия марка бонбони „Фереро Роше“ от 300 гр. на стойност 12,52 евро, 1 брой луканка „Майстор в занаята“ марка „Тандем” от 0,170 гр. на стойност 7,15 евро и 1 брой „Пиперица кълцана“ марка „Жар” от 0,260 гр. на стойност 5,62 евро, всичко на обща стойност 25,29 евро от владението на А. Б. А., собственост на ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да се присвоят - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

За гореописаното деяние ПОДС. А. Ю. А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

Направените по делото разноски в размер на 306.68 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия А..

АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.