Решение № 14 от 03.06.2022, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Т. 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20223250200015 по описа за 2022 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Община Т.с адрес на управление: гр. Т. ул.

„*************************, ЕИК******** представлявано от кмета С. Г. С., срещу Наказателно постановление №НЯСС-13 от 12.01.2022 г., издадено от П.С.Г. - председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМГИ), по силата на което за установено административно нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Жалбоподателя редовно призован се представлява от юрисконсул ЗДР. ИВ. редовно упълномощена.

В жалбата си сочи, че не е съгласен с така наложеното му наказание. Твърди че са налице процесуални нарушения в административнонаказателното производство, тъй като счита нарушението за маловажен случай. На това основание моли за 1 цялостна отмяна на поднадзорното НП.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юрисконсул Елена Величкова Златева, която не се явява лично, но е представила становище по делото с което оспори жалбата, като сочи, че изнесеното в нея не отговаря на истината. Моли по същество да бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя свидетеля – Д.Т. Я. - К. редовно призована се явява.

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: оригинал на Наказателно постановление № НЯСС 13/12.01.2022 връчено на 17.02.2022г. с известие за доставяне с № 1110013260686 приложено копие към НП, ведно с придружително писмо, изх. № 85-03-39/14.02.2022г.; Оригинал на АУАН № 05152/16.07.2021г.; Заверено копие на възражение против АУАН с вх. № 85- 02-332(1)/20.07.2021г.; заверено копие на покана за съставяне на АУАН с изх. №85-02-332/21.06.2021г., ведно с разписка за изпращане с №0100013993792; заверено копие от Заповед №А-276/18.05.2021г. от Председателя на ДАМТН; Заверено копие от КП № 05-0219/17.05.2021г.; заверено копие на протокол от 12.10.2020г. от проверка на язовир З.; заверено копие от класификация по степен на потенциална опасност за язовир З.; Заверено копие на АКТ № 1304/17.07.2000г. за ПОС ведно със СКИЦА на имот с №00078 След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Язовир „З.“, се намира в землището на с.З. находящ се в поземлен имот с идентификатор ***, в землището на с. З., община Т. област Добрич. Същият, съгласно Акт за публична общинска собственост № 130/17.07.2000 г. е собственост на община Т.

На 12.10.2020г е извършена проверка от комисия Д.Т. Я. - К. на 2 длъжност главен инспектор и и. д. началник на регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ Североизточна България, и Н. В. ИВ. на длъжност главен инспектор с адрес по месторабота ************ на ДАМТН назначена по заповед Заповед № РкД-22-19/23.09.2020 г. на областния управител на област Добрич свързана с безопасната експлоатация на язовирната стена и на съоръженията към нея. В съответствие с разпоредбите на чл.138а, ал.3 от Закона за водите. Комисията е извършила обход и оглед на съоръжението и е установила, че въздушния откос на язовирната стена е обрасъл с храстовидна и дървесна растителност и има и изменение на геометричния профил на съоръжението. В тази връзка с протокол издаден от комисията от дата 12.10.2020г., е дадено предписание да се почисти от храстовидна и дървесна растителност въздушния откос, със срок за изпълнение на предписанието 31.03.2021г. Предписанието било връчено на кмета на община Т. На 13.05.2021 година същата комисия и в присъствието на служител на общината, извършили контролна проверка. Проверката извършили отново чрез обход и оглед на място и установили, че състоянието на въздушния откос на язовирната стена е без промяна, т.е. отново се установило наличие на храстовидна и дървесна растителност. В определени участъци се наблюдавало и наличие на променена геометрия и локално обрушаване на откоса. С тази контролна проверка се установило, че даденото задължително предписание от комисията по заповед на областния управител не е изпълнено, което представлявало нарушение на разпоредбите на чл.190а, ал.2 от Закона за водите.

Предвид установеното нарушение била изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН. На датата и часа се явил представител на общината, лично кметът на община Т. Бил съставен № 05152/16.07.2021г. Актът бил надлежно връчен на нарушителя, доброволно подписан от кмета на община Т.без възражения. Община Т.чрез представляващият я кмет е упражнила правото си по чл. 44, ал.

3

1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмени възражения по акта.

На база АУАН и другите писмени доказателства събрани по АНП, административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което за установеното административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за Водите/ЗВ/ на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.

От представените разписки е видно, че както АУАН така и НП са връчени по надлежния ред на нарушителя Община Т. АУАН е връчен лично на кмета на общината, който от своя страна се е възползвал и от правото си в тридневен срок да направи писмени възражения по него.

Поканата за връчване на НП също е получена по надлежния ред.

Настоящият състав намира, че както актосъставителя, така и административнонаказващият орган правилно са формулирали нарушението по материалния закон, като нарушението е безспорно установено. Самото нарушение е формално, на просто извършване и е извършено, чрез бездействие при задължително предписано по чл.

138а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите действие. Съдът намира, че не е 4 налице маловажен случай, както пледира жалбоподателя. Язовирите са обекти от изключително значение за населението, независимо дали са пълни или не. Тяхната функция е ясно описана в закона за водите и нарушенията свързани с правилното им стопанисване и обслужване не могат да се счетат за маловажни, тъй като засягат голям кръг от хора.

Съгласно чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ за нарушение по чл. 190, ал. 2 от ЗВ на виновното лице се налага имуществена санкция от 1000 до 20 000 лв.

Съдът намира, че административнонаказващият орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение, и правилно е наложил имуществената санкция предвидена в закона в нейния минимум от 1000 лева.

С това наказание съдът счита, че биха се постигнали целите на наказанието - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите лица.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалния закон по отношение на извършеното нарушение, поради което следва да потвърди, като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на делото, на основание чл.63д от ЗАНН, на жалбоподателя Община – Т.следва да се възложат и разноските сторени от въззиваемата страна за процесуално представителство, а именно юрисконсулско възнаграждение в размер от 150 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно 5 постановление №НЯСС-13 от 12.01.2022 г., издадено от П.С.Г. председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМГИ).

ОСЪЖДА Община Т.да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 150 лева.

Копие от решението да се изпрати на страните.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Т. _______________________ 6